Translations:Paquet Telecom 2017/forces/3/fr

Réseaux :

• Augmenter la possibilité d’investissement (notamment pour la 5G et l’accès nouvelle génération (NGA)) ce que ouvrira la perspective de nouveaux marchés ;
• La concurrence basée sur l’infrastructure préférée plutôt que la concurrence basée sur les services. Une position confortable pour des acteurs qui ont déjà la majorité des infrastructures de génie civil. De plus, ETNO regrette que le texte ne soit pas assez vague avec le type de technologie (technology-neutral), pariant sur une évolution de technologie pour les prochaines années (future-oriented) ;
• Déploiement de la fibre ;
• Attention à la « distorsion de concurrence » dans des marchés hétérogènes dans certaines régions et localités. Sous couvert d’arguments de protection de la concurrence, ETNO voit d’un mauvais œil la présence d’acteurs locaux bien ancrés et ayant accès à du très haut débit ;
• Rôle des opérateurs câble -- à développer ;
• Convergence : point régulier dans la position d’ETNO où le postulat est que dans le futur tous les services seront basés sur IP et donc ETNO pousse vers une uniformisation des régulations sur ces services. Seulement, ce n’est pas souhaitable et ça fermerait l’accès au marché à des acteurs n’ayant pas, par exemple, la fibre ;
• Nouveaux acteurs : des nouveaux acteurs, fournisseurs de services, arrivent sur le marché changeant les règles. On les appelle les OTT (over the top players -- services « au-dessus » de l’accès à Internet). Les textes du paquet télécom se réfèrent plus à une différentiation numbering based services et non-numbering based services.

Point important que l’on retrouve liée à des problématiques de vente de services plus tard dans la position.