ACTA: da tenere a mente : Différence entre versions
De La Quadrature du Net
Aller à la navigationAller à la recherche (→Argomenti contro il deferimento alla Corte di Giustizia Europea da parte del Parlamento Europeo) |
(→Argomenti contro il deferimento alla Corte di Giustizia Europea da parte del Parlamento Europeo) |
||
| Ligne 33 : | Ligne 33 : | ||
* La regola di Procedura 81(3) specifica inoltre che l'obiettivo di una relazione intermedia è quello di raggiungere "''un risultato positivo''" della procedura, che in questo caso significa "la ratifica dell'ACTA". Ciò conferma la logica della proposta dell'onorevole Martin: guadagnare tempo per disinnescare il dibattito, e provare a salvare il destino dell'ACTA. | * La regola di Procedura 81(3) specifica inoltre che l'obiettivo di una relazione intermedia è quello di raggiungere "''un risultato positivo''" della procedura, che in questo caso significa "la ratifica dell'ACTA". Ciò conferma la logica della proposta dell'onorevole Martin: guadagnare tempo per disinnescare il dibattito, e provare a salvare il destino dell'ACTA. | ||
| − | ===Argomenti contro il deferimento alla Corte di Giustizia Europea da parte del Parlamento Europeo=== | + | <!-- ===Argomenti contro il deferimento alla Corte di Giustizia Europea da parte del Parlamento Europeo=== |
Un deferimento del Parlamento alla Corte di Giustizia - promosso dal relatore ACTA David Martin - è inutile e nella migliore delle ipotesi e probabilmente dannoso, per i seguenti motivi: | Un deferimento del Parlamento alla Corte di Giustizia - promosso dal relatore ACTA David Martin - è inutile e nella migliore delle ipotesi e probabilmente dannoso, per i seguenti motivi: | ||
* C’è solo una domanda che il Parlamento può fare alla Corte di Giustizia, quella stessa che la Commissione gli porrà con il suo deferimento, come definito dai trattati (vedi [http://euwiki.org/TFEU#Article_218 art. 218.11] TFEU). E’ di portata limitata e di natura legalistica. E mancherà di affrontare i numerosi [https://www.laquadrature.net/wiki/Controargomentazioni_ad_ACTA problemi politici] dell’ACTA. Il Parlamento non può semplicemente porre qualsiasi domanda voglia. | * C’è solo una domanda che il Parlamento può fare alla Corte di Giustizia, quella stessa che la Commissione gli porrà con il suo deferimento, come definito dai trattati (vedi [http://euwiki.org/TFEU#Article_218 art. 218.11] TFEU). E’ di portata limitata e di natura legalistica. E mancherà di affrontare i numerosi [https://www.laquadrature.net/wiki/Controargomentazioni_ad_ACTA problemi politici] dell’ACTA. Il Parlamento non può semplicemente porre qualsiasi domanda voglia. | ||
* La giustificazione addotta è che il Parlamento potrebbe, con il suo deferimento, dettagliare la propria domanda alla Commissione. Ancora una volta questa non regge ad un esame accurato: in ogni '''il Parlamento avrà l’opportunità di inviare le proprie osservazioni scritte alla Corte anche con il solo deferimento da parte della Commissione''' ([http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-07/rp_cjue_it.pdf regolamento di procedura] della Corte di giustizia 107,1, in pdf) | * La giustificazione addotta è che il Parlamento potrebbe, con il suo deferimento, dettagliare la propria domanda alla Commissione. Ancora una volta questa non regge ad un esame accurato: in ogni '''il Parlamento avrà l’opportunità di inviare le proprie osservazioni scritte alla Corte anche con il solo deferimento da parte della Commissione''' ([http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-07/rp_cjue_it.pdf regolamento di procedura] della Corte di giustizia 107,1, in pdf) | ||
| − | * Se il Parlamento decide di mandare il proprio deferimento, il voto di consenso sarà rinviato (vedi [http://euwiki.org/RoP#Rule_90 regola 90(6)] delle norme di procedura del Parlamento UE.), e sarà facile per la minoranza dei Deputati pro-ACTA affermare che nessuna esame significativo dovrà essere effettuato sull’ACTA prima che la Corte di Giustizia Europea abbia risposto. | + | * Se il Parlamento decide di mandare il proprio deferimento, il voto di consenso sarà rinviato (vedi [http://euwiki.org/RoP#Rule_90 regola 90(6)] delle norme di procedura del Parlamento UE.), e sarà facile per la minoranza dei Deputati pro-ACTA affermare che nessuna esame significativo dovrà essere effettuato sull’ACTA prima che la Corte di Giustizia Europea abbia risposto. --!> |
===Maggiori informazioni=== | ===Maggiori informazioni=== | ||
Version du 28 mars 2012 à 00:15
Questa pagina elenca i punti chiave da tenere presenti in ogni discussione su ACTA. Essa fornisce inoltre informazioni sulla procedura in corso al Parlamento europeo.
Per aiutarci a combattere ACTA, visitate la nostra pagina Come Agire contro ACTA
 |
This information box needs translation, if you can help please edit it Here is the english version: In this regard, La Quadrature du Net's platform of proposals provides a thorough analysis of the key stakes and a consistent set of proposals, for the copyright reform as well as related culture and media policy issues. To ensure further victories and continued action, please support La Quadrature, by making a donation or by helping out. |
 |
Da leggere :
Per discutere ACTA, iscrivetevi al nostro gruppo di discussione inviando una mail vuota a acta-subscribe@laquadrature.net. Non useremo la vostra email per altri scopi. |
Argomenti Principali
Punti principali sull'ACTA
- ACTA trasforma le compagnie Internet (ISPs, fornitori di servizi) in una forza di polizia del "copyright", spingendole ad assumersi la responsabilità legale di ciò che fanno i loro utenti online.
- ACTA apre la strada a pericolose sanzioni
- ACTA scavalca la democrazia e apre le porte ad un processo legislativo parallelo
Argomenti contro una relazione intermedia
Nella sua strategia di ritardare la votazione finale sull'ACTA e disinnescare il dibattito, il relatore David Martin sta spingendo per una "relazione intermedia". Si tratta di un'iniziativa ostile, che deve essere respinta:
- In base alla regola 81(3) della procedura del Parlamento Europeo, la relazione provvisoria è prevista per proporre "raccomandazioni per la modifica o l'attuazione". Tuttavia, l'ACTA è un negoziato già firmato. Non può essere modificato.
- Mr. Martin sostiene che la relazione intermedia porrà domande alla Commissione riguardo all'"implementazione" dell'ACTA (vale a dire su come l'ACTA sarà recepito nel diritto comunitario). Ma l'interpretazione della Commissione sull'ACTA è già ben nota: "ACTA non cambia il diritto comunitario", quindi non ci sarà alcuna misura di implementazione diretta. Una relazione intermedia sull'implementazione trascurerebbe quindi il fatto che l'ACTA ha lo scopo di bloccare qualsiasi riforma positiva dell'attuale sproporzionato ed esteso copyright, dei brevetti e dei marchi. Al contrario, l'ACTA fornisce una giustificazione per l'aumento della repressione in questi campi e deprime l'innovazione.
- La regola di Procedura 81(3) specifica inoltre che l'obiettivo di una relazione intermedia è quello di raggiungere "un risultato positivo" della procedura, che in questo caso significa "la ratifica dell'ACTA". Ciò conferma la logica della proposta dell'onorevole Martin: guadagnare tempo per disinnescare il dibattito, e provare a salvare il destino dell'ACTA.
