Translations:Paquet Telecom 2017/23/fr : Différence entre versions
De La Quadrature du Net
Aller à la navigationAller à la recherche (Importation d’une nouvelle version depuis une source externe.) |
(Importation d’une nouvelle version depuis une source externe.) |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | Ils rassemblent leurs | + | Ils rassemblent leurs demandes sous plusieurs points : |
| − | * '''Accès physique'''<ref>Les opérateurs qui ont | + | * '''Accès physique'''<ref>Les opérateurs qui ont l’infrastructure vendent deux types d’accès à d’autre opérateurs ou fournisseurs de services : un accès « passif » où une ligne est fournie mais l’opérateur ou le fournisseur de service doit installer du matériel sur la dernière section et un accès « actif » où la bande-passante est louée et il n’y a pas besoin de poser du matériel.</ref> : ECTA rappelle que bien que la fourniture d’accès « actif » a été déterminant pour de nombreux acteurs, il ne peut pas substituer un accès « passif » et demande que le code soit plus clair sur ce sujet là ; |
| − | * '''Revue du concept de compétition''' : dans la version actuelle du code, deux acteurs sont | + | * '''Revue du concept de compétition''' : dans la version actuelle du code, deux acteurs sont suffisants pour établir une concurrence satisfaisante. ECTA n’est, évidemment, pas d’accord avec cette proposition ; |
| − | * ''' ''Significant Market Power'' ''': ECTA demande une approche égale lors de prise de décisions de régulation afin de ne pas soutenir des acteurs historiques ou monopolistiques face à des acteurs alternatifs | + | * ''' ''Significant Market Power'' ''' : ECTA demande une approche égale lors de prise de décisions de régulation afin de ne pas soutenir des acteurs historiques ou monopolistiques face à des acteurs alternatifs ; |
| − | * '''Dérégulation et accord de co-investissement''' : ECTA rappel que le risque de dérégulation du marché de la fibre (et particulièrement FTTH) doublé de la position dominante des opérateurs historiques sur ce marché mènerait à | + | * '''Dérégulation et accord de co-investissement''' : ECTA rappel que le risque de dérégulation du marché de la fibre (et particulièrement FTTH) doublé de la position dominante des opérateurs historiques sur ce marché mènerait à l’exclusion d’acteurs plus petits du marché notamment dans le cadre d’accord de co-investissement ; |
| − | * '''Marché du détail''' : Le marché du détail doit tout aussi être régulé | + | * '''Marché du détail''' : Le marché du détail doit tout aussi être régulé “a priori” que le marché de gros afin d’éviter l’abus de position dominante et ne pas attendre une régulation “a posteriori” ; |
| − | * '''Spectre''' : Le spectre doit être disponible à tous et pas seulement être distribué à des grands acteurs | + | * '''Spectre''' : Le spectre doit être disponible à tous et pas seulement être distribué à des grands acteurs ; |
| − | * '''Simplification du [http://www.arcep.fr/index.php?id=8102 service universel des communications électroniques]''' : Les dispositions présentes dans le code sont soutenues par ECTA | + | * '''Simplification du [http://www.arcep.fr/index.php?id=8102 service universel des communications électroniques]''' : Les dispositions présentes dans le code sont soutenues par ECTA ; |
| − | * '''Marché transnationaux''' : ECTA souligne le manque | + | * '''Marché transnationaux''' : ECTA souligne le manque d’initiative dans les positions de compétitions dans les offres commerciales (B2B) et les dispositions présentes conserveraient la concentration des marchés. |
Version du 24 avril 2019 à 18:25
Ils rassemblent leurs demandes sous plusieurs points :
- Accès physique[1] : ECTA rappelle que bien que la fourniture d’accès « actif » a été déterminant pour de nombreux acteurs, il ne peut pas substituer un accès « passif » et demande que le code soit plus clair sur ce sujet là ;
- Revue du concept de compétition : dans la version actuelle du code, deux acteurs sont suffisants pour établir une concurrence satisfaisante. ECTA n’est, évidemment, pas d’accord avec cette proposition ;
- Significant Market Power : ECTA demande une approche égale lors de prise de décisions de régulation afin de ne pas soutenir des acteurs historiques ou monopolistiques face à des acteurs alternatifs ;
- Dérégulation et accord de co-investissement : ECTA rappel que le risque de dérégulation du marché de la fibre (et particulièrement FTTH) doublé de la position dominante des opérateurs historiques sur ce marché mènerait à l’exclusion d’acteurs plus petits du marché notamment dans le cadre d’accord de co-investissement ;
- Marché du détail : Le marché du détail doit tout aussi être régulé “a priori” que le marché de gros afin d’éviter l’abus de position dominante et ne pas attendre une régulation “a posteriori” ;
- Spectre : Le spectre doit être disponible à tous et pas seulement être distribué à des grands acteurs ;
- Simplification du service universel des communications électroniques : Les dispositions présentes dans le code sont soutenues par ECTA ;
- Marché transnationaux : ECTA souligne le manque d’initiative dans les positions de compétitions dans les offres commerciales (B2B) et les dispositions présentes conserveraient la concentration des marchés.
