Difference between revisions of "Jena Net Neutralite"

From La Quadrature du Net
Jump to navigationJump to search
(Présentation)
(Contres-arguments)
Line 1: Line 1:
 
== Présentation ==
 
== Présentation ==
  
Cette [http://www.globecon.org/en/projects/net-neutrality.html étude d'octobre 2008] ([http://www.globecon.org/fileadmin/template/userfiles/Net_Neutrality/JERPnetneutralityPehnelt.pdf PDF]) de Gernot Pehnelt de l'université Friedrich Schiller et du Max Planck Institute of Economics, présente et démonte la neutralité du réseau sous l'œil (biaisé) de la seule consommation d'information.
+
Cette [http://www.globecon.org/en/projects/net-neutrality.html étude d'octobre 2008] ([http://www.globecon.org/fileadmin/template/userfiles/Net_Neutrality/JERPnetneutralityPehnelt.pdf PDF])de Gernot Pehnelt de l'université Friedrich Schiller et du Max Planck Institute of Economics, présente et démonte la neutralité du réseau sous l'oeil (biaisé) de la seule consommation d'information.  
  
 
== Contenu ==
 
== Contenu ==
Line 10: Line 10:
 
* La séparation des paquets par nature de protocole permet d'y remédier
 
* La séparation des paquets par nature de protocole permet d'y remédier
 
* Une régulation de l'Internet qui imposerait la neutralité du réseau aurait un impact négatif sur le développement des projets innovants et découragerait les investissements et l'innovation.
 
* Une régulation de l'Internet qui imposerait la neutralité du réseau aurait un impact négatif sur le développement des projets innovants et découragerait les investissements et l'innovation.
* L'étude conclut sur le rejet de l'article 22.3 de la directive "service universel" qui stipule qu'une autorité règlementaire nationale peut adopter des orientations définissant des exigences minimales en matière de qualité de service.
+
* L'étude conclut sur le rejet de l'article 22.3 de la directive "service universel" qui stipule qu'une autorité réglementaire nationale peut adopter des orientations définissant des exigences minimales en matière de qualité de service.
 +
 
  
 
== Contres-arguments ==
 
== Contres-arguments ==
 +
 +
=== Définition : ===
  
 
* Pas de définition de la neutralité du net (QoS ou pas QoS, accès libre a tous les contenus, etc.). Discours biaisé ("so called consumer protection agency", "ridiculous").
 
* Pas de définition de la neutralité du net (QoS ou pas QoS, accès libre a tous les contenus, etc.). Discours biaisé ("so called consumer protection agency", "ridiculous").
 +
 +
=== Contrôle des contenus ===
 +
 +
''Wouldn’t it be beneficial to the vast majority of users if specific measures prevented spamming and avoided flooding the net with viruses, phishing software and worms? Wouldn’t it be comprehensible if broadband service providers (BSPs) tried to restrict the transmission of criminal and immoral content through their pipes or control and combat hacking activities?''
 +
'''Traduction :''' "Ne serait-ce pas bénéfique à une vaste majorité d'utilisateurs si des mesures spécifiques étaient prises pour empêcher le spam ou la saturation du réseau par des viruts phishing et autres vers ? Ne serait-il pas compréhensible que les ISP essayent de restreindre la transmission de contenu criminel ou immoral à travers leurs tuyaux, ou controllent et combattent les activités de hacking? (sic: on notera ici la non différenciation hacking/cracking, importante pour montrer qu'on n'y a rien compris ;) ) "
  
 
* Le rôle d'un ISP n'est pas de choisir ce qui est légal ou illégal, uniquement de transporter des paquets (avec à la rigueur une politique de QoS) et de protéger son réseau contre les attaques.
 
* Le rôle d'un ISP n'est pas de choisir ce qui est légal ou illégal, uniquement de transporter des paquets (avec à la rigueur une politique de QoS) et de protéger son réseau contre les attaques.
 +
 +
=== Du problème de la congestion ===
  
 
* Pas de vrai preuve que ça supprime les problèmes de congestion, Youtube génèrerait 10% du trafic et Google possède le cash et le peering pour remplir les tuyaux...
 
* Pas de vrai preuve que ça supprime les problèmes de congestion, Youtube génèrerait 10% du trafic et Google possède le cash et le peering pour remplir les tuyaux...
 +
 +
=== L'Internet ne'a jamais vraiment été neutre ===
 +
 +
''"Internet which has never been strictly neutral. For instance, downstream connections are usually prioritized in comparison to upload connections by reserving more bandwidth for downloads than for uploads."'' :
 +
'''Traduction''': "Internet n'a jamais vraiment été neutre. Par exemple, les connexions en réception sont généralement prioritaires par rapport aux connexions en envoi, en réservant plus de bande passante pour l'un que pour l'autre."
 +
 +
* C'est vrai, et c'est justement un des principaux problèmes qui a longtemps empêché la création de nouveaux services : La Vidéo conférence, La Téléphonie par Internet, L'échange de contenu privé entre connaissances, Le fait de mettre un micro serveur chez soi (pour son mail, son site perso, etc. sont autant de service
  
 
== Opinion globale ==
 
== Opinion globale ==
  
 
* Si le rejet de l'article 22.3 de la directive "service universel" est tout à fait acceptable, ainsi que la critique d'une '''législation''' régulant la neutralité du Net, les arguments amenant à cette conclusion sont développés uniquement dans une optique favorisant économiquement les FAI, au détriment des droits et libertés des utilisateurs ou des bases techniques d'Internet.
 
* Si le rejet de l'article 22.3 de la directive "service universel" est tout à fait acceptable, ainsi que la critique d'une '''législation''' régulant la neutralité du Net, les arguments amenant à cette conclusion sont développés uniquement dans une optique favorisant économiquement les FAI, au détriment des droits et libertés des utilisateurs ou des bases techniques d'Internet.

Revision as of 01:58, 28 January 2009

Présentation

Cette étude d'octobre 2008 (PDF)de Gernot Pehnelt de l'université Friedrich Schiller et du Max Planck Institute of Economics, présente et démonte la neutralité du réseau sous l'oeil (biaisé) de la seule consommation d'information.

Contenu

  • L'étude analyse les problèmes de saturation du réseau Internet
  • Les services sensibles aux débits risquent d'être perturbés si on a un réseau neutre
  • Cela crée des pertes économiques
  • La séparation des paquets par nature de protocole permet d'y remédier
  • Une régulation de l'Internet qui imposerait la neutralité du réseau aurait un impact négatif sur le développement des projets innovants et découragerait les investissements et l'innovation.
  • L'étude conclut sur le rejet de l'article 22.3 de la directive "service universel" qui stipule qu'une autorité réglementaire nationale peut adopter des orientations définissant des exigences minimales en matière de qualité de service.


Contres-arguments

Définition :

  • Pas de définition de la neutralité du net (QoS ou pas QoS, accès libre a tous les contenus, etc.). Discours biaisé ("so called consumer protection agency", "ridiculous").

Contrôle des contenus

Wouldn’t it be beneficial to the vast majority of users if specific measures prevented spamming and avoided flooding the net with viruses, phishing software and worms? Wouldn’t it be comprehensible if broadband service providers (BSPs) tried to restrict the transmission of criminal and immoral content through their pipes or control and combat hacking activities? Traduction : "Ne serait-ce pas bénéfique à une vaste majorité d'utilisateurs si des mesures spécifiques étaient prises pour empêcher le spam ou la saturation du réseau par des viruts phishing et autres vers ? Ne serait-il pas compréhensible que les ISP essayent de restreindre la transmission de contenu criminel ou immoral à travers leurs tuyaux, ou controllent et combattent les activités de hacking? (sic: on notera ici la non différenciation hacking/cracking, importante pour montrer qu'on n'y a rien compris ;) ) "

  • Le rôle d'un ISP n'est pas de choisir ce qui est légal ou illégal, uniquement de transporter des paquets (avec à la rigueur une politique de QoS) et de protéger son réseau contre les attaques.

Du problème de la congestion

  • Pas de vrai preuve que ça supprime les problèmes de congestion, Youtube génèrerait 10% du trafic et Google possède le cash et le peering pour remplir les tuyaux...

L'Internet ne'a jamais vraiment été neutre

"Internet which has never been strictly neutral. For instance, downstream connections are usually prioritized in comparison to upload connections by reserving more bandwidth for downloads than for uploads." : Traduction: "Internet n'a jamais vraiment été neutre. Par exemple, les connexions en réception sont généralement prioritaires par rapport aux connexions en envoi, en réservant plus de bande passante pour l'un que pour l'autre."

  • C'est vrai, et c'est justement un des principaux problèmes qui a longtemps empêché la création de nouveaux services : La Vidéo conférence, La Téléphonie par Internet, L'échange de contenu privé entre connaissances, Le fait de mettre un micro serveur chez soi (pour son mail, son site perso, etc. sont autant de service

Opinion globale

  • Si le rejet de l'article 22.3 de la directive "service universel" est tout à fait acceptable, ainsi que la critique d'une législation régulant la neutralité du Net, les arguments amenant à cette conclusion sont développés uniquement dans une optique favorisant économiquement les FAI, au détriment des droits et libertés des utilisateurs ou des bases techniques d'Internet.