Gallo report vote campaign Italiano : Différence entre versions

De La Quadrature du Net
Aller à la navigationAller à la recherche
(La risoluzione ALDE deleteria quasi quanto il rapporto Gallo)
Ligne 61 : Ligne 61 :
 
'''Il gruppo ALDE (centro) ha depositato [https://lqdn.co-ment.com/text/dL4m68i9cvB/view un'alternativa molto aggressiva] che riprende la maggior parte delle peggiori disposizioni del rapporto Gallo.'''
 
'''Il gruppo ALDE (centro) ha depositato [https://lqdn.co-ment.com/text/dL4m68i9cvB/view un'alternativa molto aggressiva] che riprende la maggior parte delle peggiori disposizioni del rapporto Gallo.'''
 
Chiede anche una maggior repressione, insistendo sul fatto che dovrebbero essere adottate misure “non legislative”, affinché i fornitori di accessi ad Internet possano aiutare i lobbisti del copyright nella guerra contro la condivisione di files. Queste misure aggirerebbero il potere giudiziario e soffocherebbero  i diritti fondamentali.
 
Chiede anche una maggior repressione, insistendo sul fatto che dovrebbero essere adottate misure “non legislative”, affinché i fornitori di accessi ad Internet possano aiutare i lobbisti del copyright nella guerra contro la condivisione di files. Queste misure aggirerebbero il potere giudiziario e soffocherebbero  i diritti fondamentali.
La risoluzione ALDE propone anche un' approccio dell'applicazione dei DPI che si ostina ad amalgamare le infrazioni a scopo commerciale con le infrazioni senza scopo commerciale. La differenza è importante perché i due tipi di infrazioni hanno degli effetti differenti sulla società e non dovrebbero essere riconosciute come tali dai decisori.
+
La risoluzione ALDE propone anche un approccio dell'applicazione dei DPI che si ostina ad amalgamare le infrazioni a scopo commerciale con le infrazioni senza scopo commerciale. La differenza è importante perché i due tipi di infrazioni hanno degli effetti differenti sulla società e non dovrebbero essere riconosciute come tali dai decisori.
  
 
See by yourself:
 
See by yourself:

Version du 17 septembre 2010 à 19:36

TRADUZIONE IN CORSO

☢ ALLARME ROSSO! ☢


Prendetevi 5 minuti per lottare contro l'applicazione dogmatica del copyright in Europa contattando gli eurodeputati a Bruxelles venerdi 17 settembre, e a Strasburgo da lunedi 20 a mercoledi 22 settembre.


BASTA con una visione dogmatica del file sharing!

NO a sempre più sorveglianza !

NIENTE Polizia Privata del Copyright in Europa

Deutsch English Español Italiano Français


Cosa?

Riassunto veloce

Se adottato dal Parlamento europeo, il rapporto Gallo porterà le future politiche Europee in materia di copyright in una direzione repressiva e dogmatica, rafforzando per esempio la repressione della condivisione di files senza scopo di lucro. Una risoluzione alternativa è stata depositata dal gruppo ALDE, ma è basata sulle stesse cifra errate e contiene le stesse inesattezze; questa risoluzione alternativa è quasi pessima quanto l'originale.

Di fronte a tali testi, esiste una risoluzione alternativa depositata da S&D, Verdi e da altri eurodeputati che propongono un approccio equilibrato, rafforzando il dispositivo di lotta contro la contraffazione di beni materiali, e chiedendo una riflessione più approfondita sull'impatto della condivisione dei files.

Potete agire ora per aiutare i Parlamentari europei a capire l'importanza di questi argomenti, ed incitarli a sostenere la risoluzione alternativa piuttosto che il rapporto Gallo.


Il rapporto Gallo

Il rapporto Gallo è un rapporto di iniziativa (testo non legislativo) la cui relatrice è la deputata europea PPE (sarkozysta) francese Marielle Gallo «sull' applicazione dei diritti della proprietà intellettuale (DPI) nel mercato interno ». E' stato adottato in commissione JURI (commissione degli affari giuridici) e sarà votato in plenaria il 22 settembre.

Il rapporto Gallo

  • mischia e confonde una nozione incerta di “infrazioni on line della proprietà intellettuale” (comprese quelle non commerciali) e la contraffazione di beni fisici (che rappresentano una reale minaccia alla salute ed alla sicurezza dei consumatori);
  • chiede più repressione in nome di una visione dogmatica basata su un terribile presunto danno causato dalla condivisione dei files, mentre la Corte dei Conti degli Stati Uniti ha concluso recentemente che le cifre dell'industria sono gonfiate e che si deve considerare l'impatto positivo della condivisione dei files. Numerosi studi provano che il danno è minimo o inesistente. Il rapporto Gallo chiede una nuova direttiva di repressione penale (IPRED2) mentre nessun valutazione di impatto della direttiva di repressione precedente (IPRED) è stata effettuata fino ad ora.
  • chiede nuovi mezzi “non legislativi” per combattere la condivisione di files. Tale mezzi “non legislativi” o “accordi volontari” sono stati anche descritti in una comunicazione della Commissione Europea sul “rispetto dei diritti alla proprietà intellettuale” (datata 11 settembre 2009). Sono delle “sanzioni contrattuali contro le persone che condividono dei file non-commerciali e possono essere decise tra i proprietari dei diritti e gli operatori: restrizioni di accesso, filtraggio mirato, riduzione della banda passante, etc. E' letteralmente una porta aperta alla polizia e alla giustizia privata del copyright.

L'autrice del rapporto, Marielle Gallo, si è assicurata che ogni emendamento che distingue tra le violazioni a scopo di lucro e quelle non a scopo di lucro venisse respinto durante il voto del comitato JURI.

La proposta di S&D+Verdi+Altri alternativa al rapporto Gallo

Una rapporto alternativo è stato elaborato dal gruppo S&D. Include numerosi emendamenti che erano stati respinti secondo la volontà dell'autrice del rapporto Gallo durante il voto in commissione JURI. Gli emendamenti all'epoca depositati dai comitati IMCO (consumatori) e ITRE (industria) erano stati respinti.

La proposta alternativa :

  • è molto più severa del rapporto iniziale nel combattere la contraffazione di beni fisici
  • è molto più efficace nel proteggere i consumatori dai prodotti contraffatti pericolosi
  • condanna le infrazioni on line a scopo di lucro ma qui si ferma
  • è globalmente molto più consensuale e meno pericolosa del rapporto Gallo iniziale

(la proposta alternativa sarà presentata lunedi)

La proposta alternativa DEVE essere votata al posto del rapporto Gallo originale e della risoluzione ALDE!


La risoluzione ALDE deleteria quasi quanto il rapporto Gallo

Il gruppo ALDE (centro) ha depositato un'alternativa molto aggressiva che riprende la maggior parte delle peggiori disposizioni del rapporto Gallo. Chiede anche una maggior repressione, insistendo sul fatto che dovrebbero essere adottate misure “non legislative”, affinché i fornitori di accessi ad Internet possano aiutare i lobbisti del copyright nella guerra contro la condivisione di files. Queste misure aggirerebbero il potere giudiziario e soffocherebbero i diritti fondamentali. La risoluzione ALDE propone anche un approccio dell'applicazione dei DPI che si ostina ad amalgamare le infrazioni a scopo commerciale con le infrazioni senza scopo commerciale. La differenza è importante perché i due tipi di infrazioni hanno degli effetti differenti sulla società e non dovrebbero essere riconosciute come tali dai decisori.

See by yourself:

  • It says that “additional non-legislative measures are useful to improve the enforcement of IPR”, which could lead to contractual collaboration between ISPs and rights holders enforce copyright through filtering, contractual three-strikes or abusive takedown of material, without oversight by the judiciary branch.
  • The resolution says that “the phenomenon of IPR infringements online has assumed worrying proportions”, when most recent independent study point to file-sharing's positive effects on the larger economy.
  • It overlooks the fact that new exceptions to copyright for non-profit file-sharing would be totally coherent with the WIPO treaties.
  • It “calls on the Commission to urgently present, by the end of 2010, a comprehensive IPR strategy”, when it also admits that the 2004 IPR enforcement directive has yet to be assessed.
  • It blindly “rejects any request addressed to the Commission to consider suggested systems such as 'Culture Flat Rate”. This is close to obscurantism to be dismissing in advance all discussion on alternative policy proposals.
  • It doesn't shy away from communications campaigns to “educate people on the value of copyright and the impact of [online] IPR infringements and counterfeiting on jobs and growth, such as brief, visible and relevant educational and warning messages”.
  • It supports the “continuation and enhancement by the Commission of bilateral cooperation initiatives”, while failing to mention the importance of global forums for IP policy making. The reasons is that bilateral agreements allow the EU (or the US) to impose harsher IP provisions on developing countries. This is one more instance of an unbalanced approach to IPR in this very worrisome resolution.

The ALDE resolution, just like the Gallo proposal, presents dangerous flaws which makes it both dangerous and ill-suited.

When?

The vote is set for Wednesday, September 22nd, during the 12:00 session.

Who?

All Members of the European Parliament (MEPs) must be targeted. They are under extremely heavy pressure from the entertainment industries and publishers' lobbies.

In particular, effort should be focused on:

  • ALDE (liberals) Members. They are key to swing a vote between the two major groups. In JURI, under influence of their member Toine Manders, they helped the rapporteur Gallo to have her report adopted, and all amendments rejected according to her will.
  • EPP (conservatives) Members. They may be hard to convince, as rapporteur Gallo is from their political group, and as they historically were on a more repressive line. On the other hand in previous legislature many of them voted along the 88% of the European Parliament on the amendment 138 of the Telecoms Package (saying that restrictions to fundamental rights should only be ordered by the judicial authority), which goes against the notion of "extra-judicial means" of combating filesharing. Also EPP Members from Spain, Poland, Sweden, may be easier to convince. Also ultra-liberals could be convinced that filesharing is at worst a market problem, and that the EU legislator doesn't have to intervene to help an industry innovate... and/or that these industries being mostly US based, it is not the role of the EU legislator to help them.
  • S&D (socialists) Members from Spain and Italy, under heavy influence by the producers, publishers and authors' lobbies may have trouble supporting the alternative proposal.

How?

E-mail and call Members of the European Parliament

Use Political Memory to find the contact info of the relevant MEPs.

  • MEPs receive hundreds of mails per day, so sending an email -- even if is important -- is often not enough to convince them.
  • A phonecall has much more impact. Most of the time you will talk to assistants who are young and intelligent people.
  • The best is to send an email, then call. You can start by asking "(Hello my name is XY and I live in Z) I just sent you an email, have you read it? No? Let me tell you about it... ".
  • Always be polite. Your interlocutor is working under a lot of pressure. He or she has probably only little knowledge of what is at stake with the Gallo report, but has a good capacity of understanding.
  • Make sure to be concise -the phone call may last only 1 or 2 minutes, or just a few seconds- and to include relevant documents and references.
  • Always follow-up a phone call by email (to send documents and references discussed over the phone, to answer to unanswered question, to go further). Rinse and repeat. ;)


Arguments

Here are a few things that you may want to mention in your communications with MEPs and their assistants:

  • The original Gallo report, as voted in JURI, lacks fundamental distinctions between commercial IPR violations that endanger consumers (counterfeiting) and not-for-profit infringements, such as file-sharing. Failing this, the final report could strengthen potentially disproportionate and dangerous enforcement policies whose impact has never been assessed.
  • The original Gallo report calls for private copyright police, when infringement is done in an extra-legislative (extra-judicial) way, upon accusation by the rights-holders, and with the cooperation of the Internet Service Providers. Such schemes comparable to the "three strikes" policies (HADOPI, DEBill laws) have been so far a political and technical failure, and negate fundamental rights (right to a fair trial, freedom of communication).
  • The increasing repression that we have seen develop in the last fifteen years has not benefited artists ; Internet users are being tracked down by rights holders and are treated like dangerous criminals; Liberty-killer schemes such as graduated response of Net filtering are being implemented ; This trend profoundly undermines the protection of fundamental freedoms such as freedom of expression, privacy and the right to a fair trial.
  • There is no consensus on the fact that file-sharing is damaging artistic creation in Europe. The US Government Accountability Office has recently released a study explaining that all the studies pointing to important financial losses are based on a flawed methodology. At the same time, an increasing number of studies and reports underlines the neutral or positive impact of file-sharing on creation, access to culture, and the economy at large.
  • The Tera/BASCAP studies about supposed job loss in EU due to "piracy", used as the main argument by pro-Gallo lobbies, are completely partial and bogus. According to the serious SSRC, the BASCAP methodology is flawed and negates all the positive aspects, while dramatizing and inflating the figures. BASCAP's co-chair is Jean-René Fourtou, chairman of the supervisory board of Vivendi-Universal (one of the strongest lobbyists for more repressive IPR in EU).
  • Today, the defense of creativity, innovation but also of the rights and freedoms of EU citizens should compel policy-makers to break with the harmful dogmatism induced by a few industry groups.
  • The Parliament must promote a balanced and evidence-based approach to IPR enforcement.


Example phone call

WARNING: This is not a script to follow word by word, just an example. Just be yourself ;)

  • YOU: "Hello, I would like to talk to Mrs/Mr MEP, please."
  • Assistant: "Mrs/Mr MEP is not available, I am her/his assistant. Can I help you?"
  • YOU: "I am MyName, calling from MyCountry, I am very much concerned about the Gallo Report currently being discussed and voted by the end of the week. I'd like to ask your MEP to vote for the alternative report."
  • Assistant: "I see. We had calls before. I have no time."
  • YOU: "It is very important! The Gallo report pushes industry interests, while harming society at large. The proposed measures fail to address the real problem of counterfeit goods that harm consumers, while they would harm the economic growth driven by the internet."
  • Assistant: "Gallo report is a non-legislative report. There is nothing to be afraid of."
  • YOU: "It replies to a communication by the Commission and one by the Council that both agree to go further on the path of dangerous, blind repression, by creating private copyright police of the Net."
  • Assistant: "Online piracy causes jobs losses in Europe!"
  • YOU: "The industry-funded Tera study that was used to demonstrate job losses is completely biased. I will send you documents proving that, as well as independent studies demonstrating the opposite. Mrs/Mr MEP is certainly concerned about the EU economy. It is important to defend the Internet innovative ecosystem that is creating many jobs, while some industries are not willing to adapt to the new digital environment."
  • Assistant: "Mrs/Mr MEP will follow the party voting recommendation."
  • YOU: "The fundamental rights of european citizens and the future of the european economy are at cross-roads, it's your MEPs choice whether we continue on the path of innovation or if we turn back and let other nations overtake the EU."
  • Assistant: "Mrs/Mr MEP will follow the party voting recommendation."
  • YOU: "Please ask Mrs/Mr MEP to support the alternative report instead of the Gallo report."
  • Assistant: "I'll tell Mrs/Mr MEP."
  • YOU: "Thank you very much for listening to me. I'll call you again shortly to know what he/she thought. Have a good day."

FAQ

Please write here the questions that may arise while participating (practical details, blocking arguments, etc.). We will try to answer them as quickly as possible.

Resources