Controargomentazioni ad ACTA : Différence entre versions

De La Quadrature du Net
Aller à la navigationAller à la recherche
 
(30 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 
{{Infobox Version|en=Counter-Arguments_Against_ACTA|fr=Contre-arguments_contre_ACTA|it=Controargomentazioni_ad_ACTA}}
 
{{Infobox Version|en=Counter-Arguments_Against_ACTA|fr=Contre-arguments_contre_ACTA|it=Controargomentazioni_ad_ACTA}}
  
{{Introduction|'''Di seguito troverete argomentazioni che potranno aiutarvi a sfatare la bugie della Commissione UE sull'ACTA, le quali vengono diffuse dai membri pro-ACTA del Parlamento Europeo'''.}}
+
<big>Di seguito troverete argomentazioni che potranno aiutarvi a sfatare la bugie della Commissione UE sull'ACTA, diffuse dai membri pro-ACTA del Parlamento Europeo.</big>
 +
 
 +
 
 
{{ACTA_how_to_act|lang=it}}
 
{{ACTA_how_to_act|lang=it}}
 
{{ACTA_to_know|lang=it}}
 
{{ACTA_to_know|lang=it}}
  
 
[https://www.laquadrature.net/files/LQDN-20120207-Facts_on_ACTA.pdf '''Potete scaricare questa scheda informativa in PDF'''] (eng)
 
[https://www.laquadrature.net/files/LQDN-20120207-Facts_on_ACTA.pdf '''Potete scaricare questa scheda informativa in PDF'''] (eng)
 
01/02/2012 - Nei giorni scorsi, la Commissione UE si è impegnata in un'aggressiva campagna per presentare [http://www.laquadrature.net/en/acta l'ACTA] come un accordo legittimo. In questo modo, usa le stesse tecniche di disinformazione che dichiara di cercare di affrontare.
 
  
 
'''Di seguito vi sono le affermazioni false diffuse dalla Commissione europea in un [http://www.laquadrature.net/files/Question_And_Answer_de_Gucht_ACTA.pdf documento] inviato ai Parlamentari Europei il 31 gennaio 2012, e le corrispondenti contro-argomentazioni.
 
'''Di seguito vi sono le affermazioni false diffuse dalla Commissione europea in un [http://www.laquadrature.net/files/Question_And_Answer_de_Gucht_ACTA.pdf documento] inviato ai Parlamentari Europei il 31 gennaio 2012, e le corrispondenti contro-argomentazioni.
 
+
<!--
 +
Potete trovare questi contro-argomenti classificati per ciascuna Commissione del Parlamento Europeo che lavora su ACTA qui:
 +
:- [[Argomentazioni_giuridiche_contro_ACTA|JURI]] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - [[Argomenti_sullo_sviluppo_contro_ACTA|DEVE]]
 +
:- [[Argomenti_di_politica_industriale_contro_ACTA|ITRE]] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - [[Argomentazioni_sulle_Libert%C3%A0_Civili_contro_ACTA|LIBE]]
 +
-->
 
=="ACTA non è il SOPA o PIPA Europeo"==
 
=="ACTA non è il SOPA o PIPA Europeo"==
  
Ligne 47 : Ligne 51 :
 
[http://www.laquadrature.net/en/acta-updated-analysis-of-the-final-version#footnote10_fg5m2j4 Articolo 23.10 dell'ACTA]
 
[http://www.laquadrature.net/en/acta-updated-analysis-of-the-final-version#footnote10_fg5m2j4 Articolo 23.10 dell'ACTA]
  
===La criminalizzazione della condivisione faceva parte del mandato ACTA della Commissione Europea===
+
===La criminalizzazione della condivisione senza scopo di lucro faceva parte del mandato ACTA della Commissione Europea===
 
La Commissione sostiene che l'ACTA non prende di mira le violazioni di Copyright senza scopo di lucro degli utenti. Perché allora il 18 luglio 2007 il documento di discussione presentato nella consultazione interservizi della Commissione Europea per il mandato negoziale dell'ACTA include la criminalizzazione della condivisione non commerciale da parte di individui? Quest'ultima si riferisce esplicitamente alla necessità di sanzioni penali per: "significative violazioni intenzionali senza motivazione per scopo di lucro, in misura tale da incidere pregiudizialmente i titolari dei diritti di copyright (ad esempio, la pirateria internet)". Questa è una politica fondamentalmente difettosa e l'ACTA comporterà l'impossibilità di riformarla nella UE mentre la esporterà in tutto il mondo.
 
La Commissione sostiene che l'ACTA non prende di mira le violazioni di Copyright senza scopo di lucro degli utenti. Perché allora il 18 luglio 2007 il documento di discussione presentato nella consultazione interservizi della Commissione Europea per il mandato negoziale dell'ACTA include la criminalizzazione della condivisione non commerciale da parte di individui? Quest'ultima si riferisce esplicitamente alla necessità di sanzioni penali per: "significative violazioni intenzionali senza motivazione per scopo di lucro, in misura tale da incidere pregiudizialmente i titolari dei diritti di copyright (ad esempio, la pirateria internet)". Questa è una politica fondamentalmente difettosa e l'ACTA comporterà l'impossibilità di riformarla nella UE mentre la esporterà in tutto il mondo.
  
Ligne 60 : Ligne 64 :
 
ACTA inoltre scoraggerà l'innovazione. Estendendo la portata delle sanzioni penali da "favoreggiamento" fino a "violazione su scala commerciale", ACTA creerà strumenti giuridici che minacciano ogni attore di Internet. Diffuse pratiche sociali, come il file-sharing senza scopo di lucro tra gli individui, così come l’editing di informazioni da un sito web di successo o la distribuzione di innovativi strumenti tecnologici, potrebbero essere interpretate come “scala commerciale”. I fornitori di accesso, di servizi o di hosting, editor di siti web, soffriranno di una notevole incertezza giuridica, che li renderà vulnerabili al contenzioso dalle industrie dell'intrattenimento. Essi saranno quindi costretti ad attuare misure di censura danneggiando la libera connessione alla rete Internet.
 
ACTA inoltre scoraggerà l'innovazione. Estendendo la portata delle sanzioni penali da "favoreggiamento" fino a "violazione su scala commerciale", ACTA creerà strumenti giuridici che minacciano ogni attore di Internet. Diffuse pratiche sociali, come il file-sharing senza scopo di lucro tra gli individui, così come l’editing di informazioni da un sito web di successo o la distribuzione di innovativi strumenti tecnologici, potrebbero essere interpretate come “scala commerciale”. I fornitori di accesso, di servizi o di hosting, editor di siti web, soffriranno di una notevole incertezza giuridica, che li renderà vulnerabili al contenzioso dalle industrie dell'intrattenimento. Essi saranno quindi costretti ad attuare misure di censura danneggiando la libera connessione alla rete Internet.
  
[http://www.edri.org/ACTAfactsheet#criminal EDRi's analisi di EDRI sul capitolo delle "sanzioni penali" dell'ACTA]
+
[http://www.edri.org/ACTAfactsheet#criminal Analisi di EDRI sul capitolo delle "sanzioni penali" dell'ACTA]
 
 
=="ACTA does not even change EU law" and "provides adequate protections for fundamental rights"==
 
  
Again, the Commission keeps arguing that ACTA does not go further than EU law, but it's simply not true.
+
=="ACTA non cambia minimamente le leggi UE" e "fornisce un'adeguata protezione dei diritti fondamentali"==
  
===On damages and border measures in particular, ACTA goes beyond EU law===
+
Anche in questo caso, la Commissione continua a sostenere che l'ACTA non va oltre il diritto comunitario, ma è semplicemente falso
In an opinion released last year, leading European academics shows how ACTA clashes both with EU law and with the enforcement provisions of the TRIPS Agreement - which is binding for the EU - particularly on border measures, damages, commercial scale definition and lack of safeguards.
 
  
[http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html Opinion of EU legal scholars on ACTA]
+
===Sul risarcimento danni e le misure di frontiera in particolare, l'ACTA va oltre la normativa UE===
 +
In un parere pubblicato lo scorso anno, eminenti accademici Europei hanno dimostrato come l'ACTA si scontro sia con il diritto comunitario che con le disposizioni di applicazione dell'accordo TRIPS - che è vincolante per l'UE - in particolare sulle misure alle frontiere, il risarcimento danni, la definizione di scala commerciale e la mancanza di garanzie.
  
===A study requested by the European Parliament underlines the lack of safeguards and calls on the EU Parliament to reject ACTA===
+
[http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html Parere degli Accademici Europei sull'ACTA]
An independent study commissioned by the Directorate-General for External Policies of the European Parliament recognizes ACTA's lack of safeguards for fundamental rights, while underlining that it is "''difficult to point to any significant advantages that ACTA provides for EU citizens beyond the existing international framework''". According to the study, "''unconditional consent would be an inappropriate response from the European Parliament given the issues that have been identified with ACTA as it stands''".
 
  
[http://www.laquadrature.net/files/INTA%20-%20ACTA%20assessment.pdf Study commissioned by EU Parliament on ACTA (pdf)]
+
===Uno studio richiesto dal Parlamento Europeo sottolinea la mancanza di garanzie e invita il Parlamento a respingere l'ACTA===
 +
Uno studio indipendente commissionato dalla Direzione generale per le Politiche Esterne del Parlamento Europeo riconosce la mancanza nell'ACTA di garanzie per i diritti fondamentali, mentre sottolinea che "''è difficile indicare i vantaggi significativi che ACTA potrebbe fornire ai cittadini dell'Unione al di là del quadro internazionale''". Secondo lo studio, il "''"il consenso incondizionato sarebbe una risposta inappropriata da parte del Parlamento europeo, dato i problemi che sono stati identificati con ACTA così com'è''".
  
===European Economic & Social Committee stresses that fundamental rights are not taken into consideration in ACTA===
+
[http://www.laquadrature.net/files/INTA%20-%20ACTA%20assessment.pdf Studio commissionato dal Parliamento UE su ACTA (pdf)]
In an opinion criticizing the EU Commission's IPR Strategy, the [http://en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_and_Social_Committee European Economic and Social Committee] stresses that "''fundamental human rights, such as the right to information, health, sufficient food, the right of farmers to select seeds and the right to culture, are not taken sufficiently into consideration''" in ACTA, and that "''this will impact on future European legislation geared towards the harmonisation of Member States' legislation.''" According to the EESC, "''ACTA's approach is aimed at further strengthening the position of rights holders vis-à-vis the "public", certain of whose fundamental rights (privacy, freedom of information, secrecy of correspondence, presumption of innocence) are becoming increasingly undermined by laws that are heavily biased in favour of content distributors. ''".
 
  
[https://www.laquadrature.net/wiki/EESC_on_IPR_Strategy Opinion of the EESC]
+
===Comitato Economico e Sociale Europeo (EESC) sottolinea che diritti fondamentali non vengono presi in considerazione dall'ACTA===
 +
In un parere in cui critica la strategia in materia di diritti di proprietà intellettuale della Commissione Europea, il [http://en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_and_Social_Committee Comitato Economico e Sociale Europeo] sottolinea che "''i diritti umani fondamentali, quali il diritto all'informazione, alla salute, a un'alimentazione sufficiente, alla selezione delle sementi da parte degli agricoltori e alla cultura, non sono sufficientemente presi in considerazione''" in ACTA e che "''questo impatterà sulla futura legislazione Europea che mirata all'armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri.''"
 +
Secondo il Comitato EESC "''ACTA persegue un costante rafforzamento della posizione dei titolari di diritti a fronte di un "pubblico" i cui diritti fondamentali (in materia di vita privata, libertà di informazione, segretezza della corrispondenza, presunzione d'innocenza) vengono sempre più indeboliti da legislazioni nettamente favorevoli ai distributori di contenuti''".
  
===ACTA will prevent needed reform of EU copyright law===
+
[https://www.laquadrature.net/wiki/EESC_on_IPR_Strategy Parere dell'EESC]
Even if ACTA respected EU law, it would still not be acceptable, as it would bind the whole Union to a plurilateral agreement that would prevent us from reforming our copyright and patent law. This is especially shocking at a time when many citizens and advocacy groups are calling for a reform of these laws.
 
  
[http://www.laquadrature.net/en/future-of-copyright-la-quadrature-calls-on-the-commission-to-reassert-the-publics-rights La Quadrature's proposals for the future of copyright]
+
===ACTA impedirà la necessaria riforma della legge sul diritto d'autore dell'UE===
 +
Anche se l'ACTA rispettasse il diritto UE, non sarebbe ancora accettabile, in quanto vincola tutta l'Unione ad un accordo plurilaterale che ci impedisce di riformare il nostro diritto d'autore e la legge sui brevetti. Ciò è particolarmente scioccante in un momento in cui molti cittadini e gruppi di pressione chiedono una riforma di queste leggi.
  
=="ACTA is needed because protecting intellectual property is protecting EU jobs"==
+
[http://www.laquadrature.net/en/future-of-copyright-la-quadrature-calls-on-the-commission-to-reassert-the-publics-rights Proposta de La Quadrature per il futuro del copyright]
===ACTA won't protect European SMEs===
 
Geographical indications – a key point for Europe's small businesses and cultural heritage – are mostly excluded from ACTA. The few references to geographical indications in ACTA will have no or very little effect on third countries' national law (the United States for instance, won't even upgrade its laws to the ACTA standard on geographical indications).
 
  
===Numbers regarding job losses due to counterfeiting are bogus===
+
=="ACTA è necessario perché tutelando della proprietà intellettuale si proteggono posti di lavoro nell'UE"==
The copyright lobbies have issued dozens of studies alleging that file-sharing and counterfeiting had disastrous economic consequences. In March 2010, during the debate at the EU Parliament on the so-called Gallo report, a “study” by TERA consultants was sent to MEPs in order to "demonstrate" that file-sharing would result in impressive job losses in the European Union. As usual, their methodolgy was bogus, and their findings based on no empirical data. The Social Science Research Council which carried out a major study on piracy - was quick to publish a document debunking the study's findings. According to the SSRC, even if one admits that some sectors in the industry suffer losses directly because of file-sharing, the TERA study overlooks the fact that the money not spent on, say, CDs and DVDs is simply transferred to other activities and sectors, which potentially better contribute to EU economic and social wealth.
+
===ACTA non protegge le PMI europee===
 +
Le indicazioni geografiche – un punto chiave per le piccole imprese europee e per il patrimonio culturale sono per lo più escluse dll'ACTA. I pochi riferimenti alle indicazioni geografiche nell'ACTA non avranno che un mininmo effetto sul diritto nazionale dei paesi terzi (gli Stati Uniti, per esempio, non aggiorneranno nemmeno le proprie leggi allo standard dell'ACTA per le indicazioni geografiche).
  
[http://piracy.ssrc.org/wp-content/uploads/2010/12/Piracy-and-Jobs-in-Europe-a-note-on-the-BASCAP-TERA-study.pdf Note by the Social Sciences Research Council on “piracy and jobs in Europe” (PDF)]
+
===I numeri relativi alle perdite di posti di lavoro a causa della contraffazione sono falsi===
 +
Le lobby del copyright hanno pubblicato decine di studi, sostenendo che il file-sharing e la contraffazione hanno avuto conseguenze economiche disastrose. Nel marzo 2010, durante il dibattito al Parlamento Europeo sulla cosiddetta relazione Gallo, uno "studio" di TERA Consultants venne inviato ai deputati, al fine di "dimostrare" che il file-sharing aveva causato notevoli perdite di posti di lavoro nell'Unione Europea . Come al solito, la loro metodologie era fasulla e le loro conclusioni basate su dati empirici. Il Social Science Research Council - che ha effettuato un'importante studio sulla pirateria - si affrettò a pubblicare un documento che sfatava i risultati dello studio. Secondo il SSRC, anche se si ammette che alcuni settori dell'industria subisco perdite dirette a causa del file-sharing, lo studio TERA trascura il fatto che il denaro non speso per, ad esempio, CD e DVD si è semplicemente trasferito ad altre attività e settori, che potenzialmente contribuiscono in maniera migliore alla ricchezza economica e sociale dell'Unione.
  
===ACTA will favour big businesses over innovators and creators===
+
[http://piracy.ssrc.org/wp-content/uploads/2010/12/Piracy-and-Jobs-in-Europe-a-note-on-the-BASCAP-TERA-study.pdf Nota del Social Sciences Research Council su “piracy e lavoro in Europa” (PDF)]
ACTA will actually hamper innovation and creativity in the EU and worldwide. By broadening the scope of civil and criminal sanctions and establishes new procedural rules favouring the entertainment industries, ACTA will chill EU innovators, start ups and venture capitals. This is especially clear when one considers ACTA's insane damage provisions (during a trial, right holders will be able to submit their preferred form of damage computation)  
 
  
[http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/147937.htm Article 9.1 on damages in ACTA (PDF)]
+
===ACTA favorirà le grandi imprese anziché gli innovatori ed ai creatori===
 +
ACTA ostacola di fatto l'innovazione e la creatività nell'UE e nel mondo. Ampliando il campo di applicazione delle sanzioni civili e penali e stabilendo nuove regole procedurali a favore delle industrie dell'intrattenimento, ACTA deprime innovatori europei, start up e venture capital. Ciò è particolarmente evidente se si considerano le folli disposizioni risarcitorie dell'ACTA (durante un processo, i detentori dei diritti potranno presentare la loro forma preferita di calcolo del danno)
  
===Copyright repression is costly and ineffective===
+
[http://register.consilium.europa.eu/pdf/it/11/st12/st12196.it11.pdf Articolo 9.1 sui risarcimenti in ACTA (PDF)]
The Commission keeps stepping up repression, when in many instances counterfeiting is at its core a market failure due to the inadequacy of IPR holders' business models and contracts. At the same time, no EU Commission initiative exists to take a positive approach on discussing new financing models for the culture economy fit for the digital environment.
 
  
=="ACTA is also needed to protect our safety and health"==
+
===La repressione del Copyright è costosa ed inefficace===
===ACTA will do little against truly harmful counterfeiting===
+
La Commissione continua a rafforzare la repressione, quando in molti casi la contraffazione è al suo interno un fallimento del mercato a causa della inadeguatezza dei modelli di business e contratti dei titolari di diritti di proprietà intellettuale. Allo stesso tempo, non esiste alcuna iniziativa della Commissione Europea per adottare un approccio positivo nella discussione sui nuovi modelli di finanziamento per l'economia della cultura, adatti per l'ambiente digitale.
China, Russia, India and Brazil, countries where most of counterfeiting is produced, are not part of ACTA, and have stated publicly that they will never be. Considering the widespread opposition to ACTA, the agreement has lost all legitimacy on the international stage. It hampers the advent of a consensus worldwide to fight "real" counterfeiting".
 
  
[http://www.laquadrature.net/wiki/Against_ACTA#Brazil.2C_China_and_India_-_October_2010_-_Oppose_ACTA_during_WTO_meeting Statements by China, India and Brazil in TRIPS Council against ACTA]
+
=="ACTA è necessario anche per proteggere la nostra sicurezza e salute"==
 +
=== ACTA potrà fare ben poco contro la contraffazione veramente dannosa===
 +
Cina, Russia, India e Brasile, paesi dove si produce la maggior parte della contraffazione, non fanno parte di ACTA, ed hanno dichiarato pubblicamente che non ne faranno mai parte. Considerando la diffusa contrarietà presente nei confronti dell'ACTA, l’accordo ha perso ogni legittimità sulla scena internazionale. Esso ostacola l'avvento di un accordo a livello mondiale per combattere la contraffazione "reale".
  
===ACTA is a badly drafted text which takes the wrong approach to tackling counterfeits===
+
[http://www.laquadrature.net/wiki/Against_ACTA#Brazil.2C_China_and_India_-_October_2010_-_Oppose_ACTA_during_WTO_meeting Dichiarazione di Ciina, India e Brasile nel Concilio TRIPS contro ACTA]
If protecting health and safety was really the priority, then ACTA is just a bad and overbroad text. It mixes many types of infringement and enforcement measures, in which life-endangering fake products and organized crime activities are considered together with not-for-profit activities that play a role in access to knowledge, innovation, culture and freedom of expression.
 
  
[http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines Study on how ACTA would hamper the right to health]
+
===ACTA è un testo redatto male che usa un approccio sbagliato per affrontare le contraffazioni===
 +
Se la protezione della salute e della sicurezza sono davvero le priorità, ACTA è solo un testo brutto e oltremisura. Esso mescola molti tipi di procedimenti di infrazione e di applicazione, in cui le minacce per la vita, prodotti falsati e attività della criminalità organizzata vengono presi in considerazione insieme ad attività senza scopo di lucro che svolgono un ruolo nell'accesso alla conoscenza, all'innovazione, alla cultura e alla libertà di espressione.
  
=="The negotiations of ACTA have been transparent"==
+
[http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines Studio su come l'ACTA potrebbe ostacolare il diritto alla salute]
  
===Transparency was only made possible under the pressure of civil society===
+
=="I negoziati dell'ACTA sono stati trasparenti"==
Contrary to the Commission's claims, transparency on ACTA was only made possible after negotiation documents were leaked by insiders worried of ACTA's consequences. These leaks forced the negotiators to release negotiation texts in the Spring of 2010, more than 3 years after the beginning of the negotiations. Preparatory documents, which are key to interpret ACTA's vague provisions, remain confidential, as most of content of the EU Parliament's legal opinions on ACTA.
 
  
===ACTA is part of the international agenda of copyright, patent and trademarks lobbies===
+
===La trasparenza è stata possibile soltanto grazie alla pressione della società civile===
ACTA is a direct by-product of the lobbying offensive launched in 2004 by the International Chamber of Commerce, presided by the then CEO of Vivendi-Universal Jean-René Fourtou, who started the business initiative against counterfeiting (BASCAP). Fourtou's wife acted as EU Parliament rapporteur for the IPR Enforcement Directive (IPRED) adopted the same year. It is one of the worst examples of private interests taking over policy-making.
+
Contrariamente a quanto sostiene la Commissione, la trasparenza sull'ACTA è stata possibile soltanto dopo che i documenti negoziali sono trapelati grazie ad addetti preoccupati delle conseguenze dell'ACTA. Queste falle hanno costretto i negoziatori a rilasciare i testi negoziali nella primavera del 2010, più di 3 anni dopo l'inizio dei negoziati. I documenti preparatori, che sono la chiave per interpretare le vaghe disposizioni dell'ACTA, rimangono confidenziali, come la maggior parte del contenuto dei pareri giuridici del Parlamento UE su ACTA.
  
[http://en.wikipedia.org/wiki/BASCAP Wikipedia article on BASCAP]
+
=== ACTA è parte dell'agenda internazionale delle lobby del copyright, dei brevetti e dei marchi===
 +
ACTA è un diretto sottoprodotto dell'offensiva delle lobby lanciata nel 2004 dalla Camera di Commercio Internazionale, presieduta dal direttore generale della Vivendi-Universal Jean-René Fourtou, che ha avviato l'iniziativa commerciale contro la contraffazione(BASCAP). La moglie di Fourtou ha agito come relatore del Parlamento Europeo per l'IPR Enforcement Directive (IPRED) adottata lo stesso anno. Si tratta di uno dei peggiori esempi di interessi privati ​​che sostituiscono decisioni politiche
  
===ACTA both bypasses and undermines traditional international fora===
+
[http://en.wikipedia.org/wiki/BASCAP Articolo di Wikipedia su BASCAP]
The negotiation and implementation of ACTA bypasses legitimate international organizations (WTO, WIPO) where copyright, patent and trademarks policy are discussed. This is all the more unacceptable considering that a growing number of countries understand the importance of reforming these policies by breaking away from blind repression.
 
  
[https://www.eff.org/deeplinks/2010/01/acta-and-france La Quadrature article on how ACTA bypasses democracy]
+
===ACTA bypassa ed indebolisce le tradizionali sedi internazionali===
 +
La negoziazione e l'implementazione dell'ACTA bypassa i legittimi organismi internazionali (WTO, WIPO) in cui vengono discusse le politiche su copyright, su brevetti e marchi. Ciò non è più inaccettabile se si considera che un numero crescente di Paesi comprendere l'importanza di riformare queste politiche rompendo con la repressione cieca.
  
===ACTA will continue to circumvent democracy===
+
[https://www.eff.org/deeplinks/2010/01/acta-and-france Articolo de La Quadrature su come l'ACTA bypassa la democrazia]
In the future, ACTA's scope could also be easily expanded through the “ACTA committee”. The latter will have authority to interpret and modify the agreement after it has been ratified, and propose amendments. Such a parallel legislative process, which amounts to signing a blank check to the ACTA negotiators, would create a precedent to durably bypassing parliaments in crucial policy-making, and is unacceptable in a democracy. This alone should justify that ACTA be rejected.
 
  
[http://www.laquadrature.net/en/node/4104/#footnote11_0rh2yr8 Article 36.2 of ACTA]
+
===ACTA continuerà ad aggirare la democrazia===
 +
In futuro, l'ambito dell'ACTA potrebbe anche essere facilmente ampliato attraverso la "Commissione ACTA". Quest'ultima avrà l'autorità di interpretare e modificare l'accordo dopo che sarà stato ratificato, oltre che proporre emendamenti. Come processo legislativo parallelo, equivale a firmare un assegno in bianco ai negoziatori ACTA, creando un precedente per bypassare durevolmente i Parlamenti in cruciali decisioni politiche, il chè è inaccettabile in una democrazia. Questo da solo dovrebbe giustificare il fatto che l'ACTA deve essere respinto.
  
 +
[http://www.laquadrature.net/en/node/4104/#footnote11_0rh2yr8 Articolo 36.2 dell'ACTA]
  
[[Category:ACTA]]
+
[[Category:ACTA it]]

Version actuelle datée du 1 juillet 2012 à 19:03


Di seguito troverete argomentazioni che potranno aiutarvi a sfatare la bugie della Commissione UE sull'ACTA, diffuse dai membri pro-ACTA del Parlamento Europeo.




Potete scaricare questa scheda informativa in PDF (eng)

Di seguito vi sono le affermazioni false diffuse dalla Commissione europea in un documento inviato ai Parlamentari Europei il 31 gennaio 2012, e le corrispondenti contro-argomentazioni.

Sommaire

"ACTA non è il SOPA o PIPA Europeo"[modifier]

In alcuni importanti punti, ACTA è peggiore di SOPA. ACTA è il modello globale per leggi repressive così come SOPA:

ACTA è il modello per le leggi come SOPA/PIPA[modifier]

Mentre SOPA/PIPA potrebbero essere stata messe da parte, per il momento, ACTA è un accordo globale negoziato al di fuori di arene democratiche, perseguendo una strategia di enforcement similare e vuole essere imposto a livello globale.

Articolo de La Quadrature sulla strategia dietro ACTA (eng)

I rappresentanti eletti dell'UE non saranno in grado di modificare ACTA[modifier]

Se SOPA venisse adottato, il Congresso degli Stati Uniti potrebbero modificarlo o abrogarlo. L’ACTA impedirà all’UE, ai suoi Stati membri e agli altri firmatari di cambiare le proprie leggi su copyright e brevetti e di sistemare le loro bacate e malate politiche, per adattarle alla nuova economia della condivisione.

ACTA porterà a misure di censura extra-giudiziarie[modifier]

Se l'ACTA sarà adottato, sarà possibile per l’industria dell’intrattenimento esercitare pressioni su tutti gli attori della Rete, sotto la minaccia di sanzioni penali per "favoreggiamento" (art. 23) ed attraverso la formula della "cooperazione" tra le parti (art.27.3), ACTA inoltre menziona "misure rapide" che siano da deterrente per futuri violazioni (art.27.1). In questo quadro giuridico gli attori di internet saranno gradualmente costretti a disporre blocchi automatici, filtri delle comunicazioni, cancellazione di contenuti online. Tali misure porteranno inevitabilmente a limitare le libertà degli utenti ‘on-line.

Dettagliata analisi del capitolo digitale dell'ACTA (eng)

Legislatori messicani hanno sottolineato i pericoli di ACTA per la libertà di espressione e di cultura[modifier]

Nel giugno 2011, il Senato messicano ha approvato una risoluzione che sollecitava il Governo di non firmare l'Accordo Anti-Contraffazione ACTA. Nelle sue conclusioni, esso sostiene che il capitolo digitale potrebbe portare alla privatizzazione della censura online, con effetti nocivi sulla neutralità della rete (e quindi sulla libertà di espressione), sull'accesso alle comunicazioni o alla cultura.

Risoluzione del Senato Messicano su ACTA

ACTA fa parte del pericoloso programma sul copyright della Commissione[modifier]

Difendendo questa politica simil-SOPA in ACTA, la Commissione sta preparando la strada per il programma di enforcement delle industrie del copyright, evitando ogni dibattito vero sulle vie alternative alla repressione. Questo si adatta con l’annunciata revisione delle direttive IPRED ed eCommerce.

Opinione de La Quadrature sul programma repressivo della Commissione

"ACTA tratta di violazioni della proprietà intellettuale organizzate e su larga scala"[modifier]

Questo è semplicemente falso, dal momento che le sanzioni previste nell'ACTA si riferiscono anche ad infrazioni non commerciali.

ACTA si occupa sia di infrazioni commerciali che senza scopo di lucro[modifier]

ACTA modifica il campo di applicazione delle sanzioni penali negli Stati Membri dell'UE, assicurando che saranno applicate per i casi di violazione su "scala commerciale", definiti come indurre "diretto o indiretto vantaggio economico o commerciale" (art. 23.1). Questo termine è vago, aperto all'interpretazione ed proprio chiaramente scorretto quando si tratta di definire l’ambito di un'applicazione proporzionata, in quanto non fa alcuna distinzione tra violazione commerciale e senza scopo di lucro

Articolo 23.10 dell'ACTA

La criminalizzazione della condivisione senza scopo di lucro faceva parte del mandato ACTA della Commissione Europea[modifier]

La Commissione sostiene che l'ACTA non prende di mira le violazioni di Copyright senza scopo di lucro degli utenti. Perché allora il 18 luglio 2007 il documento di discussione presentato nella consultazione interservizi della Commissione Europea per il mandato negoziale dell'ACTA include la criminalizzazione della condivisione non commerciale da parte di individui? Quest'ultima si riferisce esplicitamente alla necessità di sanzioni penali per: "significative violazioni intenzionali senza motivazione per scopo di lucro, in misura tale da incidere pregiudizialmente i titolari dei diritti di copyright (ad esempio, la pirateria internet)". Questa è una politica fondamentalmente difettosa e l'ACTA comporterà l'impossibilità di riformarla nella UE mentre la esporterà in tutto il mondo.

EC document di discussione sul mandato di negoziazione dell'ACTA

ACTA non rispetta la posizione del Parlamento Ue sulle sanzioni penali[modifier]

L'ampiezza della definizione di scala commerciale dell'ACTA è in contrasto con la posizione del Parlamento Europeo sulla proposta IPRED 2 del 2007. Secondo il Parlamento Ue, atti "effettuati dagli utenti privati ​​per finalità personali e non commerciali" dovrebbero essere esclusi da sanzioni penali. ACTA contraddice questo, espandendo la definizione su scala commerciale per atti che forniscono un "vantaggio economico indiretto"

EDRi's analisi di EDRI sul capitolo delle "sanzioni penali" dell'ACTA

ACTA colpirà piccoli ed innovativi operatori del mercato[modifier]

ACTA inoltre scoraggerà l'innovazione. Estendendo la portata delle sanzioni penali da "favoreggiamento" fino a "violazione su scala commerciale", ACTA creerà strumenti giuridici che minacciano ogni attore di Internet. Diffuse pratiche sociali, come il file-sharing senza scopo di lucro tra gli individui, così come l’editing di informazioni da un sito web di successo o la distribuzione di innovativi strumenti tecnologici, potrebbero essere interpretate come “scala commerciale”. I fornitori di accesso, di servizi o di hosting, editor di siti web, soffriranno di una notevole incertezza giuridica, che li renderà vulnerabili al contenzioso dalle industrie dell'intrattenimento. Essi saranno quindi costretti ad attuare misure di censura danneggiando la libera connessione alla rete Internet.

Analisi di EDRI sul capitolo delle "sanzioni penali" dell'ACTA

"ACTA non cambia minimamente le leggi UE" e "fornisce un'adeguata protezione dei diritti fondamentali"[modifier]

Anche in questo caso, la Commissione continua a sostenere che l'ACTA non va oltre il diritto comunitario, ma è semplicemente falso

Sul risarcimento danni e le misure di frontiera in particolare, l'ACTA va oltre la normativa UE[modifier]

In un parere pubblicato lo scorso anno, eminenti accademici Europei hanno dimostrato come l'ACTA si scontro sia con il diritto comunitario che con le disposizioni di applicazione dell'accordo TRIPS - che è vincolante per l'UE - in particolare sulle misure alle frontiere, il risarcimento danni, la definizione di scala commerciale e la mancanza di garanzie.

Parere degli Accademici Europei sull'ACTA

Uno studio richiesto dal Parlamento Europeo sottolinea la mancanza di garanzie e invita il Parlamento a respingere l'ACTA[modifier]

Uno studio indipendente commissionato dalla Direzione generale per le Politiche Esterne del Parlamento Europeo riconosce la mancanza nell'ACTA di garanzie per i diritti fondamentali, mentre sottolinea che "è difficile indicare i vantaggi significativi che ACTA potrebbe fornire ai cittadini dell'Unione al di là del quadro internazionale". Secondo lo studio, il ""il consenso incondizionato sarebbe una risposta inappropriata da parte del Parlamento europeo, dato i problemi che sono stati identificati con ACTA così com'è".

Studio commissionato dal Parliamento UE su ACTA (pdf)

Comitato Economico e Sociale Europeo (EESC) sottolinea che diritti fondamentali non vengono presi in considerazione dall'ACTA[modifier]

In un parere in cui critica la strategia in materia di diritti di proprietà intellettuale della Commissione Europea, il Comitato Economico e Sociale Europeo sottolinea che "i diritti umani fondamentali, quali il diritto all'informazione, alla salute, a un'alimentazione sufficiente, alla selezione delle sementi da parte degli agricoltori e alla cultura, non sono sufficientemente presi in considerazione" in ACTA e che "questo impatterà sulla futura legislazione Europea che mirata all'armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri." Secondo il Comitato EESC "ACTA persegue un costante rafforzamento della posizione dei titolari di diritti a fronte di un "pubblico" i cui diritti fondamentali (in materia di vita privata, libertà di informazione, segretezza della corrispondenza, presunzione d'innocenza) vengono sempre più indeboliti da legislazioni nettamente favorevoli ai distributori di contenuti".

Parere dell'EESC

ACTA impedirà la necessaria riforma della legge sul diritto d'autore dell'UE[modifier]

Anche se l'ACTA rispettasse il diritto UE, non sarebbe ancora accettabile, in quanto vincola tutta l'Unione ad un accordo plurilaterale che ci impedisce di riformare il nostro diritto d'autore e la legge sui brevetti. Ciò è particolarmente scioccante in un momento in cui molti cittadini e gruppi di pressione chiedono una riforma di queste leggi.

Proposta de La Quadrature per il futuro del copyright

"ACTA è necessario perché tutelando della proprietà intellettuale si proteggono posti di lavoro nell'UE"[modifier]

ACTA non protegge le PMI europee[modifier]

Le indicazioni geografiche – un punto chiave per le piccole imprese europee e per il patrimonio culturale – sono per lo più escluse dll'ACTA. I pochi riferimenti alle indicazioni geografiche nell'ACTA non avranno che un mininmo effetto sul diritto nazionale dei paesi terzi (gli Stati Uniti, per esempio, non aggiorneranno nemmeno le proprie leggi allo standard dell'ACTA per le indicazioni geografiche).

I numeri relativi alle perdite di posti di lavoro a causa della contraffazione sono falsi[modifier]

Le lobby del copyright hanno pubblicato decine di studi, sostenendo che il file-sharing e la contraffazione hanno avuto conseguenze economiche disastrose. Nel marzo 2010, durante il dibattito al Parlamento Europeo sulla cosiddetta relazione Gallo, uno "studio" di TERA Consultants venne inviato ai deputati, al fine di "dimostrare" che il file-sharing aveva causato notevoli perdite di posti di lavoro nell'Unione Europea . Come al solito, la loro metodologie era fasulla e le loro conclusioni basate su dati empirici. Il Social Science Research Council - che ha effettuato un'importante studio sulla pirateria - si affrettò a pubblicare un documento che sfatava i risultati dello studio. Secondo il SSRC, anche se si ammette che alcuni settori dell'industria subisco perdite dirette a causa del file-sharing, lo studio TERA trascura il fatto che il denaro non speso per, ad esempio, CD e DVD si è semplicemente trasferito ad altre attività e settori, che potenzialmente contribuiscono in maniera migliore alla ricchezza economica e sociale dell'Unione.

Nota del Social Sciences Research Council su “piracy e lavoro in Europa” (PDF)

ACTA favorirà le grandi imprese anziché gli innovatori ed ai creatori[modifier]

ACTA ostacola di fatto l'innovazione e la creatività nell'UE e nel mondo. Ampliando il campo di applicazione delle sanzioni civili e penali e stabilendo nuove regole procedurali a favore delle industrie dell'intrattenimento, ACTA deprime innovatori europei, start up e venture capital. Ciò è particolarmente evidente se si considerano le folli disposizioni risarcitorie dell'ACTA (durante un processo, i detentori dei diritti potranno presentare la loro forma preferita di calcolo del danno)

Articolo 9.1 sui risarcimenti in ACTA (PDF)

La repressione del Copyright è costosa ed inefficace[modifier]

La Commissione continua a rafforzare la repressione, quando in molti casi la contraffazione è al suo interno un fallimento del mercato a causa della inadeguatezza dei modelli di business e contratti dei titolari di diritti di proprietà intellettuale. Allo stesso tempo, non esiste alcuna iniziativa della Commissione Europea per adottare un approccio positivo nella discussione sui nuovi modelli di finanziamento per l'economia della cultura, adatti per l'ambiente digitale.

"ACTA è necessario anche per proteggere la nostra sicurezza e salute"[modifier]

ACTA potrà fare ben poco contro la contraffazione veramente dannosa[modifier]

Cina, Russia, India e Brasile, paesi dove si produce la maggior parte della contraffazione, non fanno parte di ACTA, ed hanno dichiarato pubblicamente che non ne faranno mai parte. Considerando la diffusa contrarietà presente nei confronti dell'ACTA, l’accordo ha perso ogni legittimità sulla scena internazionale. Esso ostacola l'avvento di un accordo a livello mondiale per combattere la contraffazione "reale".

Dichiarazione di Ciina, India e Brasile nel Concilio TRIPS contro ACTA

ACTA è un testo redatto male che usa un approccio sbagliato per affrontare le contraffazioni[modifier]

Se la protezione della salute e della sicurezza sono davvero le priorità, ACTA è solo un testo brutto e oltremisura. Esso mescola molti tipi di procedimenti di infrazione e di applicazione, in cui le minacce per la vita, prodotti falsati e attività della criminalità organizzata vengono presi in considerazione insieme ad attività senza scopo di lucro che svolgono un ruolo nell'accesso alla conoscenza, all'innovazione, alla cultura e alla libertà di espressione.

Studio su come l'ACTA potrebbe ostacolare il diritto alla salute

"I negoziati dell'ACTA sono stati trasparenti"[modifier]

La trasparenza è stata possibile soltanto grazie alla pressione della società civile[modifier]

Contrariamente a quanto sostiene la Commissione, la trasparenza sull'ACTA è stata possibile soltanto dopo che i documenti negoziali sono trapelati grazie ad addetti preoccupati delle conseguenze dell'ACTA. Queste falle hanno costretto i negoziatori a rilasciare i testi negoziali nella primavera del 2010, più di 3 anni dopo l'inizio dei negoziati. I documenti preparatori, che sono la chiave per interpretare le vaghe disposizioni dell'ACTA, rimangono confidenziali, come la maggior parte del contenuto dei pareri giuridici del Parlamento UE su ACTA.

ACTA è parte dell'agenda internazionale delle lobby del copyright, dei brevetti e dei marchi[modifier]

ACTA è un diretto sottoprodotto dell'offensiva delle lobby lanciata nel 2004 dalla Camera di Commercio Internazionale, presieduta dal direttore generale della Vivendi-Universal Jean-René Fourtou, che ha avviato l'iniziativa commerciale contro la contraffazione(BASCAP). La moglie di Fourtou ha agito come relatore del Parlamento Europeo per l'IPR Enforcement Directive (IPRED) adottata lo stesso anno. Si tratta di uno dei peggiori esempi di interessi privati ​​che sostituiscono decisioni politiche

Articolo di Wikipedia su BASCAP

ACTA bypassa ed indebolisce le tradizionali sedi internazionali[modifier]

La negoziazione e l'implementazione dell'ACTA bypassa i legittimi organismi internazionali (WTO, WIPO) in cui vengono discusse le politiche su copyright, su brevetti e marchi. Ciò non è più inaccettabile se si considera che un numero crescente di Paesi comprendere l'importanza di riformare queste politiche rompendo con la repressione cieca.

Articolo de La Quadrature su come l'ACTA bypassa la democrazia

ACTA continuerà ad aggirare la democrazia[modifier]

In futuro, l'ambito dell'ACTA potrebbe anche essere facilmente ampliato attraverso la "Commissione ACTA". Quest'ultima avrà l'autorità di interpretare e modificare l'accordo dopo che sarà stato ratificato, oltre che proporre emendamenti. Come processo legislativo parallelo, equivale a firmare un assegno in bianco ai negoziatori ACTA, creando un precedente per bypassare durevolmente i Parlamenti in cruciali decisioni politiche, il chè è inaccettabile in una democrazia. Questo da solo dovrebbe giustificare il fatto che l'ACTA deve essere respinto.

Articolo 36.2 dell'ACTA