Exporter des traductions
De La Quadrature du Net
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Configuration
Groupe
Comment aider
Comment contacter un député européen
Creative Commons
Directive Terrorisme
Directive Terrorisme/Amendements LIBE
Déclaration écrite ACTA 12/2010
Eurodeputes LOW 08
Lettre sauvez-le-138-monsieur-le-ministre
Listes de discussion
Memopol
Mobilisation voter les amendements des droit des citoyens en 2eme lecture 6 mai
Paquet Telecom 2017
Paquet Telecom 2017/forces
Paquet Telecom 2017/lettre NetCommons
Paquet Telecom 2017/textes
PJL relatif au renseignement/Analyse du PJL Renseignement
PJL relatif au renseignement/Rapport Moraes
Portail:Comment Aider
Portail:Comment Aider/enregistrer
Portail:Comment Aider/info
Portail:Comment Aider/intro
Portail:Comment Aider/rp
Portail:Comment Aider/trad
Portail:Comment Aider/wiki
Portail:Data Protection/Articles
Portail:Data Protection/How to help
Portail:Data Protection/Introduction
Portail:Devs
Portail:Devs/Introduction
Portail:Surveillance/docu
Portail:Surveillance/etat d urgence
Portail:Surveillance/Introduction
Portail:Surveillance/loi renseignement
Portail:Surveillance/loi surveillance
PPL Surveillance internationale/Analyse
Projects/Memopol
Projects/Memopol/Infobox
Projects/RespectMyNet
Recours au Conseil d État et au Conseil constitutionnel
Synthèse du règlement sur la protection des données
Traductions
État urgence/Analyse
Langue
aa - Afar
ab - Abkhazian
abs - Ambonese Malay
ace - Achinese
ady - Adyghe
ady-cyrl - Adyghe (Cyrillic script)
aeb - Tunisian Arabic
aeb-arab - Tunisian Arabic (Arabic script)
aeb-latn - Tunisian Arabic (Latin script)
af - Afrikaans
ak - Akan
aln - Gheg Albanian
am - Amharic
an - Aragonese
ang - Old English
anp - Angika
ar - Arabic
arc - Aramaic
arn - Mapuche
arq - Algerian Arabic
ary - Moroccan Arabic
arz - Egyptian Arabic
as - Assamese
ase - American Sign Language
ast - Asturian
atj - Atikamekw
av - Avaric
avk - Kotava
awa - Awadhi
ay - Aymara
az - Azerbaijani
azb - South Azerbaijani
ba - Bashkir
ban - Balinese
bar - Bavarian
bbc - Batak Toba
bbc-latn - Batak Toba (Latin script)
bcc - Southern Balochi
bcl - Central Bikol
be - Belarusian
bg - Bulgarian
bgn - Western Balochi
bho - Bhojpuri
bi - Bislama
bjn - Banjar
bm - Bambara
bn - Bangla
bo - Tibetan
bpy - Bishnupriya
bqi - Bakhtiari
br - Breton
brh - Brahui
bs - Bosnian
btm - Batak Mandailing
bto - Iriga Bicolano
bug - Buginese
bxr - Russia Buriat
ca - Catalan
cbk-zam - Chavacano
cdo - Min Dong Chinese
ce - Chechen
ceb - Cebuano
ch - Chamorro
cho - Choctaw
chr - Cherokee
chy - Cheyenne
ckb - Central Kurdish
co - Corsican
cps - Capiznon
cr - Cree
crh - Crimean Turkish
crh-cyrl - Crimean Tatar (Cyrillic script)
crh-latn - Crimean Tatar (Latin script)
cs - Czech
csb - Kashubian
cu - Church Slavic
cv - Chuvash
cy - Welsh
da - Danish
de - German
de-at - Austrian German
de-ch - Swiss High German
de-formal - German (formal address)
din - Dinka
diq - Zazaki
dsb - Lower Sorbian
dtp - Central Dusun
dty - Doteli
dv - Divehi
dz - Dzongkha
ee - Ewe
el - Greek
eml - Emiliano-Romagnolo
en - English
en-ca - Canadian English
en-gb - British English
eo - Esperanto
es - Spanish
es-419 - Latin American Spanish
es-formal - español (formal)
et - Estonian
eu - Basque
ext - Extremaduran
fa - Persian
ff - Fulah
fi - Finnish
fit - Tornedalen Finnish
fj - Fijian
fo - Faroese
fr - French
frc - Cajun French
frp - Arpitan
frr - Northern Frisian
fur - Friulian
fy - Western Frisian
ga - Irish
gag - Gagauz
gan - Gan Chinese
gan-hans - Gan (Simplified)
gan-hant - Gan (Traditional)
gcr - kréyòl gwiyanè
gd - Scottish Gaelic
gl - Galician
glk - Gilaki
gn - Guarani
gom - Goan Konkani
gom-deva - Goan Konkani (Devanagari script)
gom-latn - Goan Konkani (Latin script)
gor - Gorontalo
got - Gothic
grc - Ancient Greek
gu - Gujarati
gv - Manx
ha - Hausa
hak - Hakka Chinese
haw - Hawaiian
he - Hebrew
hi - Hindi
hif - Fiji Hindi
hif-latn - Fiji Hindi (Latin script)
hil - Hiligaynon
ho - Hiri Motu
hr - Croatian
hrx - Hunsrik
hsb - Upper Sorbian
ht - Haitian Creole
hu - Hungarian
hu-formal - magyar (formal)
hy - Armenian
hyw - Western Armenian
hz - Herero
ia - Interlingua
id - Indonesian
ie - Interlingue
ig - Igbo
ii - Sichuan Yi
ik - Inupiaq
ike-cans - Eastern Canadian (Aboriginal syllabics)
ike-latn - Eastern Canadian (Latin script)
ilo - Iloko
inh - Ingush
io - Ido
is - Icelandic
it - Italian
iu - Inuktitut
ja - Japanese
jam - Jamaican Creole English
jbo - Lojban
jut - Jutish
jv - Javanese
ka - Georgian
kaa - Kara-Kalpak
kab - Kabyle
kbd - Kabardian
kbd-cyrl - Kabardian (Cyrillic script)
kbp - Kabiye
kg - Kongo
khw - Khowar
ki - Kikuyu
kiu - Kirmanjki
kj - Kuanyama
kk - Kazakh
kk-arab - Kazakh (Arabic script)
kk-cn - Kazakh (China)
kk-cyrl - Kazakh (Cyrillic script)
kk-kz - Kazakh (Kazakhstan)
kk-latn - Kazakh (Latin script)
kk-tr - Kazakh (Turkey)
kl - Kalaallisut
km - Khmer
kn - Kannada
ko - Korean
ko-kp - Korean (North Korea)
koi - Komi-Permyak
kr - Kanuri
krc - Karachay-Balkar
kri - Krio
krj - Kinaray-a
krl - Karelian
ks - Kashmiri
ks-arab - Kashmiri (Arabic script)
ks-deva - Kashmiri (Devanagari script)
ksh - Colognian
ku - Kurdish
ku-arab - Kurdish (Arabic script)
ku-latn - Kurdish (Latin script)
kum - Kumyk
kv - Komi
kw - Cornish
ky - Kyrgyz
la - Latin
lad - Ladino
lb - Luxembourgish
lbe - Lak
lez - Lezghian
lfn - Lingua Franca Nova
lg - Ganda
li - Limburgish
lij - Ligurian
liv - Livonian
lki - Laki
lmo - Lombard
ln - Lingala
lo - Lao
loz - Lozi
lrc - Northern Luri
lt - Lithuanian
ltg - Latgalian
lus - Mizo
luz - Southern Luri
lv - Latvian
lzz - Laz
mai - Maithili
map-bms - Basa Banyumasan
mdf - Moksha
mg - Malagasy
mh - Marshallese
mhr - Eastern Mari
mi - Maori
min - Minangkabau
mk - Macedonian
ml - Malayalam
mn - Mongolian
mni - Manipuri
mnw - Mon
mo - Moldovan
mr - Marathi
mrj - Western Mari
ms - Malay
mt - Maltese
mus - Creek
mwl - Mirandese
my - Burmese
myv - Erzya
mzn - Mazanderani
na - Nauru
nah - Nāhuatl
nap - Neapolitan
nb - Norwegian Bokmål
nds - Low German
nds-nl - Low Saxon
ne - Nepali
new - Newari
ng - Ndonga
niu - Niuean
nl - Dutch
nl-informal - Nederlands (informeel)
nn - Norwegian Nynorsk
nov - Novial
nrm - Norman
nso - Northern Sotho
nv - Navajo
ny - Nyanja
nys - Nyunga
oc - Occitan
olo - Livvi-Karelian
om - Oromo
or - Odia
os - Ossetic
pa - Punjabi
pag - Pangasinan
pam - Pampanga
pap - Papiamento
pcd - Picard
pdc - Pennsylvania German
pdt - Plautdietsch
pfl - Palatine German
pi - Pali
pih - Norfuk / Pitkern
pl - Polish
pms - Piedmontese
pnb - Western Punjabi
pnt - Pontic
prg - Prussian
ps - Pashto
pt - Portuguese
pt-br - Brazilian Portuguese
qu - Quechua
qug - Chimborazo Highland Quichua
rgn - Romagnol
rif - Riffian
rm - Romansh
rmy - Romani
rn - Rundi
ro - Romanian
roa-tara - Tarantino
ru - Russian
rue - Rusyn
ruq - Megleno-Romanian
ruq-cyrl - Megleno-Romanian (Cyrillic script)
ruq-latn - Megleno-Romanian (Latin script)
rw - Kinyarwanda
sa - Sanskrit
sah - Sakha
sat - Santali
sc - Sardinian
scn - Sicilian
sco - Scots
sd - Sindhi
sdc - Sassarese Sardinian
sdh - Southern Kurdish
se - Northern Sami
sei - Seri
ses - Koyraboro Senni
sg - Sango
sh - Serbo-Croatian
shi - Tachelhit
shi-latn - Tachelhit (Latin script)
shi-tfng - Tachelhit (Tifinagh script)
shn - Shan
shy-latn - Shawiya (Latin script)
si - Sinhala
sk - Slovak
skr - Saraiki
skr-arab - Saraiki (Arabic script)
sl - Slovenian
sli - Lower Silesian
sm - Samoan
sma - Southern Sami
sn - Shona
so - Somali
sq - Albanian
sr - Serbian
sr-ec - Serbian (Cyrillic script)
sr-el - Serbian (Latin script)
srn - Sranan Tongo
ss - Swati
st - Southern Sotho
stq - Saterland Frisian
sty - cебертатар
su - Sundanese
sv - Swedish
sw - Swahili
szl - Silesian
ta - Tamil
tay - Tayal
tcy - Tulu
te - Telugu
tet - Tetum
tg - Tajik
tg-cyrl - Tajik (Cyrillic script)
tg-latn - Tajik (Latin script)
th - Thai
ti - Tigrinya
tk - Turkmen
tl - Tagalog
tly - Talysh
tn - Tswana
to - Tongan
tpi - Tok Pisin
tr - Turkish
tru - Turoyo
ts - Tsonga
tt - Tatar
tt-cyrl - Tatar (Cyrillic script)
tt-latn - Tatar (Latin script)
tum - Tumbuka
tw - Twi
ty - Tahitian
tyv - Tuvinian
tzm - Central Atlas Tamazight
udm - Udmurt
ug - Uyghur
ug-arab - Uyghur (Arabic script)
ug-latn - Uyghur (Latin script)
uk - Ukrainian
ur - Urdu
uz - Uzbek
uz-cyrl - Uzbek (Cyrillic script)
uz-latn - Uzbek (Latin script)
ve - Venda
vec - Venetian
vep - Veps
vi - Vietnamese
vls - West Flemish
vmf - Main-Franconian
vo - Volapük
vot - Votic
wa - Walloon
war - Waray
wo - Wolof
wuu - Wu Chinese
xal - Kalmyk
xh - Xhosa
xmf - Mingrelian
yi - Yiddish
yo - Yoruba
za - Zhuang
zea - Zeelandic
zgh - Standard Moroccan Tamazight
zh - Chinese
zh-cn - Chinese (China)
zh-hans - Simplified Chinese
zh-hant - Traditional Chinese
zh-hk - Chinese (Hong Kong)
zh-mo - Chinese (Macau)
zh-my - Chinese (Malaysia)
zh-sg - Chinese (Singapore)
zh-tw - Chinese (Taiwan)
zu - Zulu
qqq - Message documentation
Format
Exporter pour une traduction hors-ligne
Exporter au format natif
Lister
{{DISPLAYTITLE:Recours au Conseil d État et au Conseil constitutionnel}}<languages/> Mise à jour le 4 octobre 2016 — '''Depuis le mois de janvier 2015, La Quadrature du Net, [http://www.fdn.fr/ FDN] et la [http://www.ffdn.org/ Fédération FDN] ont entamé une série de recours auprès du Conseil d'État et du Conseil constitutionnel contre les lois et décrets d'application que ces associations considèrent liberticides. Afin d'aider les citoyens à suivre dans le temps les différentes étapes des procédures en cours, cette page explique en quelques lignes chacun des recours et son état d'avancement.''' [[Fichier:Banniere fdn.png|sans_cadre|centré|600px]] '''Il est possible de retrouver l'ensemble des recours sur le site des « [https://exegetes.eu.org/dossiers/ Exégètes amateurs] », selon le [https://exegetes.eu.org/about/ sobriquet] donnée par Jean-Jacques Urvoas, lors des débats à l'Assemblée nationale sur la loi renseignement.''' = DGSE : un décret trop secret = '''Décret non publié sur les activités de surveillance de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE)''' Deux procédures parallèles ont été initiées contre ce décret dévoilé par un article de [http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150625.OBS1569/exclusif-comment-la-france-ecoute-aussi-le-monde.html L'Obs] de juillet 2015. Ce décret non publié et demeuré secret autorise la captation massive de communications par les services de renseignement extérieur des flux internet en provenance ou à destination du territoire français. Ces recours sont préparés en collaboration avec Spinosi & Sureau SCP. == Référé suspension == ''Statut : rejeté le 9 septembre 2015'' Cette procédure d'urgence avait pour but de demander la suspension immédiate du décret en attendant le jugement sur le fond. Lire le [https://www.laquadrature.net//files/Recours_d%C3%A9cret_secret_2008_R%C3%A9f%C3%A9r%C3%A9_suspension.pdf recours]. Lire le [https://www.laquadrature.net//files/Recours_d%C3%A9cret_secret_2008_R%C3%A9f%C3%A9r%C3%A9_suspension.pdf recours]. Ce recours a été rejeté dans une [https://www.laquadrature.net/files/Ordonnance_-_Decret_secret_DGSE_393079.pdf ordonnance du 9 septembre 2015] signée de la main de Bernard Stirn, président de la section du contentieux du Conseil d'État, avant même la tenue d'une audience contradictoire. Dans cette décision très politique, le juge des référés estime que l'urgence n'est pas caractérisée. == Requête en annulation devant le Conseil d'État == ''Statut : en cours'' *''Le Gouvernement a soumis un mémoire en défense le 15 février 2016'' *''Une réplique est en cours de préparation'' Les points attaqués portent sur les éléments suivants : * Légalité externe : Décret entaché d'incompétence et adopté au terme d'une procédure irrégulière ; * Légalité interne : Décret dépourvu de base légale. La loi sur le renseignement adoptée en juillet 2015 aurait du apporter un fondement légal à ce décret, mais les dispositions relatives à la surveillance internationale ont été censurées par le Conseil constitutionnel. Lire le [https://www.laquadrature.net//files/Recours_d%C3%A9cret_secret_2008_Requ%C3%AAte_sommaire.pdf recours] Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/5/5c/20150629_-_2015-478_QPC_-_PO_Me_SPINOSI-1.pdf mémoire complémentaire] du 30 novembre 2015 ; Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/a/a0/2016-04-01-Decret_secret_2008_-_Replique.pdf mémoire en réplique] du 1er avril 2016 qui fait suite au dépôt par le ministre de la défense d’un mémoire en défense. == Les recours initiés par d'autres organismes == * Un avocat franco-américain saisit [https://www.laquadrature.net/fr/node/9538 la CNCIS] * La French American Bar Association saisit [http://www.nextinpact.com/news/96635-surveillance-internationale-avocats-franco-americains-portent-plainte-aupres-cnil.htm la CNIL] = 2. Décret sur la conservation et la communication des données permettant d'identifier toute personne ayant contribué à la création d'un contenu mis en ligne = '''Décret sur la conservation et la communication des données permettant d'identifier toute personne ayant contribué à la création d'un contenu mis en ligne''' ''Statut : en cours'' Suite à l'arrêt de la CJUE d'avril 2014 « [http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-293/12 Digital Rights] » condamnant la rétention massive de données personnelles, LQDN, FDN et FFDN avaient soumis au Gouvernement le 6 mai 2015 une requête de demande gracieuse d’abrogation du [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023646013&categorieLien=id décret n°2011-219 du 25 février 2011] et de l’[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070987&idArticle=LEGIARTI000006466369 article R. 10-13 du code des postes et communications électroniques] (CPCE). Ces dispositions définissent les données à conserver par les Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI), afin de permettre l'identification des personnes ayant contribué à la création de contenu mis en ligne et autorisent les opérateurs de communications électroniques à différer d'un an l'effacement de certaines données techniques relatives à leurs abonnés. L'absence de réponse du gouvernement dans un délais de deux mois constitue un refus implicite d'abroger ces dispositions, ce qui amène les trois associations à saisir directement le Conseil d'État. Les points attaqués portent sur l'inconventionnalité du régime de conservation généralisée et indifférenciée des « données techniques » et notamment : * L'ingérence massive dans les droits fondamentaux, particulièrement le droit au respect de la vie privée ; * L'impossible limitation au strict nécessaire de la rétention massive de données. Le 4 mai 2016 le Premier ministre et le ministère de la justice ont été mis en demeure - autrement dit, ils ont été sommé - de faire part de leurs observations et de répondre à la demande initiale. Suite au silence du Gouvernement un mémoire complémentaire a été transmis le 17 mai 2016 au Conseil d'État afin de présenter des observations complémentaires concernant l'applicabilité de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne aux dispositions litigieuses. Lire le [https://www.laquadrature.net//files/Recours_r%C3%A9tention_donn%C3%A9es.pdf recours]. Lire la [https://www.laquadrature.net//files/Recours_r%C3%A9tention_donn%C3%A9es.pdf requête introductive d'instance] du 1er septembre 2015. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/8/8e/2015-11-27-complement.pdf mémoire complémentaire] du 27 novembre 2015 *Lire la tierce intervention de [https://wiki.laquadrature.net/images/1/10/Recours_LPM_PI_CDT.pdf Privacy International et CDT] *Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/f/fc/2016-05-17-m%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-charte.pdf mémoire complémentaire sur l'applicabilité de la charte] du 17 mai 2015 Le 20 juin 2016 les associations requérantes ont reçu les observations du ministre de la Justice sur leur demande d'abrogation. En plus d'insister sur la légitimité de la conservation de ces données, le Garde des Sceaux estime également qu'il n'y a pas lieu de transmettre la question préjudicielle proposée par les requérants à la Cour de justice de l'Union européenne. *Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/b/b3/2016-07-22-replique.pdf mémoire en réplique] des exégètes amateurs du 22 juillet 2016. = Loi Renseignement = == File d'attente devant la porte étroite == '''Saisines parlementaires et procédure de la porte étroite sur la loi renseignement''' ''Statut : terminé. Le Conseil constitutionnel a rendu [https://wiki.laquadrature.net/images/9/9e/Cc2015713dc.pdf sa décision] le 23 juillet 2015.'' La loi renseignement autorisant une collecte massive de données, un champ d'application très large, la mise à l'écart du juge judiciaire et un contrôle très faible par la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, voire inexistant pour la surveillance internationale. Le Conseil constitutionnel a été amené à se prononcer sur un grand nombre de dispositions, via les trois saisines parlementaires et présidentielles : * Saisine par le [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-713-dc/saisine-par-president-de-la-republique.144144.html Président de la République] * Saisine par plus de [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-713-dc/saisine-par-60-deputes.144143.html# 60 députés] (106 députés ont signé le recours) * Saisine par le [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-713-dc/saisine-par-president-du-senat.144145.html Président du Sénat] Des organisations ont envoyé leurs propres observations via la procédure de la porte étroite. Voici les différents mémoires ou _amicus curiae_ que nous avons pu recenser : * [http://www.fdn.fr/pjlr/amicus1.pdf LQDN, FDN et FFDN] * [http://www.ldh-france.org/wp-content/uploads/2015/07/Observations-sur-la-loi-relative-au-renseignement.pdf Amnesty, Cecil, Creis-Terminal, LDH, SAF, SM] * [http://www.ledieu-avocats.fr/wordpress/wp-content/uploads/2015/07/Amicus-curiae-sur-les-m%C3%A9tadonn%C3%A9es-Ledieu-Avocats-vFR03-02-juillet-2015.pdf Maître Marc-Antoine Ledieu] * [https://cdn.nextinpact.com/medias/note-cnnum-pour-cc-pjl-renseignement.pdf Conseil national du Numérique] * [http://www.generationlibre.eu/wp-content/uploads/2015/06/GenerationLibre_Memoire_Loi_Renseignement_250615.pdf Génération libre] * [https://cdn.nextinpact.com/medias/amicuscuriaeplfsurveillancev3final-150701133904-lva1-app6891.pdf AFDEL, Renaissance Numérique, Syntec Numérique, ASIC] * [https://cdn.nextinpact.com/medias/lettre-faba-cc-07-14-2015-final-first-15-pages.pdf French American Bar Association] * [http://www.laquadrature.net/files/20150706_amicuscuriae_CCBE_Renseignement.pdf Conseil des barreaux européens] (CCBE) Suite à l'adoption de la loi sur le renseignement, un certain nombre de recours ont été initiés : * Le bâtonnier de Paris saisit [http://www.nextinpact.com/news/96810-le-batonnier-paris-attaque-loi-sur-renseignement-devant-cour-europeenne.htm la Cour européenne des droits de l'Homme] * L'association de la presse judiciaire [http://www.nextinpact.com/news/96743-la-presse-judiciaire-attaque-loi-sur-renseignement-devant-cedh.htm saisit la Cour européenne des droits de l'Homme] * Le Conseil national des barreaux saisit [http://www.nextinpact.com/news/97783-le-conseil-national-barreaux-attaque-loi-renseignement-devant-cedh.htm la Cour européenne des droits de l'Homme] == Demande de vérification auprès de la CNCTR == === Lettre à la CNCTR === ''Statut : terminé'' Une lettre a été envoyée à la CNCTR afin de vérifier si des mesures de surveillance ont été mises en œuvre à l'encontre d'une personne en particulier. La lettre n'est pas publiée car contient de nombreuses informations personnelles. === Recours au Conseil d'État === ''Statut : en cours'' Suite à la lettre envoyée à la CNCTR, un recours devant le Conseil d'État a été initié. * Légalité externe ** Défaut de notification des mesures mises en œuvre * Légalité interne ** Inconstitutionnalité des interceptions réalisées par la DGSE Lire la [https://wiki.laquadrature.net/images/b/bf/2016-03-02-requete-intro-anonymis%C3%A9e.pdf requête introductive]. === Les recours initiés par d'autres personnes === La députée européenne, Sophie in't Veld, a envoyé une lettre à la CNCTR en mai 2016. * Voir sur [https://twitter.com/SophieintVeld/status/727844560731287552 Twitter] * Voir sur [http://sophieintveld.eu/in-t-veld-vraagt-franse-toezichtcommissie-om-opheldering-afluisterpraktijken/ son blog] la lettre en français et l'explication en néerlandais == Les décrets prévus par la loi renseignement == Ces recours sont préparés en collaboration avec Spinosi & Sureau SCP. === Décret sur la désignation des services spécialisés de renseignement === [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031239603&dateTexte=&categorieLien=id Décret 2015-1185 du 28 septembre 2015] portant désignation des services spécialisés de renseignement ''Statut : en cours'' La loi du 24 juillet 2015 sur le renseignement autorise les services de renseignement à recourir à des techniques de surveillance très intrusives, sur la seule autorisation du Premier ministre et simple avis de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR). Or un décret désigne les services spécialisés de renseignement et, parmi eux, les services dont les agents peuvent être autorisés à recourir aux techniques de sonorisation de certains lieux et véhicules ainsi que de captation d'images et de données informatiques. Ce décret est attaqué : * Légalité externe ** La version définitive et publiée du texte ne correspond pas à la version soumise pour avis au Conseil d'État * Légalité interne ** Le décret est dépourvu de base légale : Il ne répond pas aux exigences de justification et de proportionnalité, au regarde de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La liste des services autres que les services de renseignement ayant accès aux techniques de renseignement est recensée [https://wiki.laquadrature.net/Acces_aux_donnees_de_renseignement sur cette page]. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:2016_02-29-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-decret-2015-1185.pdf recours] du 29 février 2016. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/d/df/2016_02-29-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-decret-2015-1185.pdf mémoire complémentaire] du 29 février 2016. Lire les [https://wiki.laquadrature.net/images/9/9f/2016-05-06-Renseignement_-Observations-Decret_2015-1185-_Replique.pdf observations complémentaires] du 6 mai 2016. === Décret sur l'organisation de la CNCTR === [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031249331&dateTexte=&categorieLien=id Décret 2015-1186 du 29 septembre 2015] relatif à l'organisation administrative et financière de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR). ''Statut : en cours '' Les techniques de renseignement doivent être mises en œuvre par les services de renseignement sur autorisation du Premier ministre, après simple avis de la CNCTR. En cas d'urgence absolu, cet avis n'est plus requis. Le décret relatif à l'organisation de la CNCTR est attaqué sur les point suivant : * Légalité externe ** La version définitive et publiée du texte ne correspond pas à la version soumise pour avis au Conseil d'État * Légalité interne ** Le décret est dépourvu de base légale : Il a été pris sur le fondement de dispositions de la loi sur le renseignement qui ne répondent pas aux exigences de justification et de proportionnalité, au regarde de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, de la directive 2002/58/CE du 12 juillet 2008 concernant le traitement des données à caractère personnel, et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:2016-02-29-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-Decret-2015-1186.pdf recours] du 29 février 2016. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/8/81/2016-02-29-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-Decret-2015-1186.pdf mémoire complémentaire] du 29 février 2016. Lire les [https://wiki.laquadrature.net/images/d/d9/2016-05-06-Renseignement_-observarions-Decret_2015-1186-_R_plique.pdf observations complémentaires] du 6 mai 2016. === Décret sur le contentieux et les fichiers intéressant la sûreté de l'État === [http://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2015/10/1/JUSC1520448D/jo Décret 2015-1211 du 1er octobre 2015] relatif au contentieux de la mise en œuvre des techniques de renseignement soumises à autorisation et des fichiers intéressant la sûreté de l'État. ''Statut : en cours'' Le décret fixe la procédure contentieuse concernant la mise en œuvre des techniques de renseignement et l'accès aux fichiers intéressant la sûreté de l'État. Il fixe notamment les modalités et délais de recours devant le Conseil d'État par toute personne souhaitant vérifier qu'aucune technique de renseignement n'est irrégulièrement mise en œuvre à son égard. Il est attaqué sur les fondements suivants : * Légalité externe ** La version définitive et publiée du texte ne correspond pas à la version soumise pour avis au Conseil d'État * Légalité interne ** Le décret est dépourvu de base légale : Il a été pris sur le fondement de dispositions de la loi sur le renseignement qui ne répondent pas aux exigences de justification et de proportionnalité, au regarde de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, de la directive 2002/58/CE du 12 juillet 2008 concernant le traitement des données à caractère personnel, et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. * Légalité interne ** Le décret est dépourvu de base légale : Il a été pris sur le fondement de dispositions de la loi sur le renseignement qui sont contraire à la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, à la directive 2002/58/CE du 12 juillet 2008 concernant le traitement des données à caractère personnel, et à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Voici quelques extraits des points soulevés dans les observations complémentaires transmises le 6 mai 2016 au Conseil d'État : *** les dispositions litigieuses constituent une limitation aux principes de confidentialité, d’effacement et d’anonymisation de ces données tels que prévus par le droit de l’Union *** les techniques de renseignements prévues constituent une ingérence dans la vie privée et donc une atteinte disproportionnée au regard des droits garantis par les articles 7 et 8 de la Charte ; *** le caractère excessif et disproportionné des durées de conservation des données porte une atteinte manifeste aux droits garantis par les articles 8 et 9 de la Charte ; *** le caractère excessif et disproportionné des durées de conservation des données est contraire à la jurisprudence de la Cour de Justice de l'Union européenne (CJUE, 6 octobre 2015, Maximillian Schrems, C-362/14, § 92) ; *** les dispositions litigieuses portent également atteinte au droit à un recours effectif et au droit à un procès équitable tels que garantis par la Charte l'obligation pour les opérateurs de mettre en place un traitement automatisé des données est contraire à la directive 2000/31/CE sur le commerce électronique . Lire la [https://wiki.laquadrature.net/images/a/a9/2015-11-30-Renseignement-requete-introductive-2015-1211.pdf requête introductive] du 30 novembre 2015. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/c/c3/2016-02-29-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-Decret-2015-1211%29_-_MA.pdf recours] du 29 février 2016. Lire les [https://wiki.laquadrature.net/images/a/ab/2016-05-06-Renseignement_-observations-_Decret_2015-1211%29_-_Obs._Complementaires.pdf observations complémentaires] du 6 mai 2016. === Décret relatif à la désignation des services autres que les services spécialisés de renseignement === [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031601177 Décret 2015-1639 du 11 décembre 2015] relatif à la désignation des services autres que les services spécialisés de renseignement, autorisés à recourir aux techniques mentionnées au titre V du livre VIII du code de la sécurité intérieure, pris en application de l'article L. 811-4 du code de la sécurité intérieure. ''Statut : en cours'' '''''NB: Ce recours a été déposé par l'association [http://blog.igwan.net/ Igwan.net], membre de la [https://www.ffdn.org/ Fédération FDN]''''' Le décret détermine les services relevant des ministres de la défense et de l'intérieur qui peuvent être autorisés à recourir aux techniques de renseignement (mentionnées au titre V du livre VIII du code de la sécurité intérieure), mettant en œuvre l'ensemble du dispositif légal prévu dans le code la sécurité intérieure, tel que créé par : * la [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030931899 loi n°2015-912 du 24 juillet 2015] relative au renseignement ; * puis par la [https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2015/11/30/DEFX1521757L/jo/texte loi n°2015-1556 du 30 novembre 2015] relative aux mesures de surveillance des communications électroniques internationales . La liste des services autres que les services de renseignement ayant accès aux techniques de renseignement est recensée [https://wiki.laquadrature.net/Acc%C3%A8s_aux_donn%C3%A9es_de_renseignement sur cette page]. Ce décret est attaqué sur les points suivants : * Légalité externe ** La version définitive et publiée du texte ne correspond pas à la version soumise pour avis au Conseil d'État. De ce fait le décret attaqué est entaché d'incompétence et a été adopté au cours d'une procédure irrégulière. * Légalité interne ** Le décret est dépourvu de base légale et est entaché d'une erreur de droit. *** Les dispositions contestées du décret litigieux méconnaissent la Constitution dans la mesure où elles ne prennent pas en compte les transmissions empruntant la voie hertzienne et donc ne déterminent pas les services de renseignement susceptibles de recourir au techniques de surveillance hertzienne ([https://wiki.laquadrature.net/Recours_au_Conseil_d_%C3%89tat_et_au_Conseil_constitutionnel#Un_retour_surprise_devant_le_conseil_constitutionnel voir la QPC déposée à ce sujet]). *** De plus, en permettant à l’administration le recueil des données visées, les dispositions contestées constituent une limitation aux principes de confidentialité, d’effacement et d’anonymisation de ces données tels que prévus par le droit de l’Union (directive 2002/58/CE dite “ePrivacy”).Celle-ci visant « à garantir le plein respect des droits exposés aux articles 7 et 8 » de la Charte des droits fondamentaux, les dispositions des decrets contestées sont donc contraire à cette même charte. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:2016-05-06-Igwan_%28Renseignement_-_Decret_2015-1639%29_-_MC.pdf#filelinks recours] du 29 février 2016 Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/c/c3/2016-02-29-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-Decret-2015-1211%29_-_MA.pdf mémoire complémentaire] du 6 mai 2016. === Décret relatif aux techniques de recueil de renseignement === [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031940885&categorieLien=id Décret 2016-67 du 29 janvier 2016] relatif aux techniques de recueil de renseignement. ==== Procédure devant le Conseil d'État ==== ''Statut : en cours'' Le décret fixe notamment les missions du GIC (groupement interministériel de contrôle), les données de connexion susceptibles d'être recueillies, les conditions d'accès aux données de connexion, les modalités de compensation financière des obligations mises à la charge des opérateurs de communication électronique et enfin la procédure applicable aux recours exercés par la CNCTR devant le Conseil d'État en matière de surveillance des communications électroniques internationales. Ce décret est attaqué sur les fondements suivants : * Légalité externe ** Le décret a été adopté au terme d'une procédure irrégulière dans la mesure où la version définitive et publiée du texte ne correspond pas à la version soumise pour avis au Conseil d'État * Légalité interne ** Le décret est dépourvu de base légale. Il a été pris sur le fondement de dispositions de la loi sur le renseignement qui ne répondent pas aux exigences de justification et de proportionnalité, au regarde de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, de la directive 2002/58/CE du 12 juillet 2008 concernant le traitement des données à caractère personnel, et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Lire la [https://wiki.laquadrature.net/images/6/67/2016-03-11-requ%C3%AAte_introductive-_Decret_2016-67_%28Renseignement%29.pdf requête introductive] du 11 mars 2016. Lire le [https://wiki.laquadrature.net/images/7/77/2016-05-06-Renseignement-M%C3%A9moire-compl%C3%A9mentaire-decret-2016-67.pdf mémoire complémentaire] du 6 mai 2016. ==== Demande d'abrogation ==== Le 5 août, une demande d'abrogation du décret n°2016-67 de la loi Renseignement sur le recueil en temps réel des données a été envoyée par le cabinet Spinosi & Sureau SCP, représentant French Data Network, la Fédération FDN et La Quadrature du Net. Modifié par la [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032921910&categorieLien=id loi n02016-987 du 21 juillet 2016] prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et portant mesures de renforcement de la lutte antiterroriste, ce décret permet le recueil en temps réel des données de toute personne « susceptible d'être en lien avec une menace ». Une absence de réponse dans un délai de deux mois vaut un refus implicite du gouvernement. == Un retour surprise devant le Conseil constitutionnel == ''Statut : En cours '' Le 6 mai 2016 une question prioritaire de constitutionnalité a été soulevée suite aux recours déposés contre 4 des 5 décrets précédemment mentionnés: * [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031239603&dateTexte=&categorieLien=id Décret 2015-1185 du 28 septembre 2015] portant désignation des services spécialisés de renseignement * [http://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2015/10/1/JUSC1520448D/jo Décret 2015-1211 du 1er octobre 2015] relatif au contentieux de la mise en œuvre des techniques de renseignement soumises à autorisation et des fichiers intéressant la sûreté de l'État. * [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031601177 Décret 2015-1639 du 11 décembre 2015] relatif à la désignation des services autres que les services spécialisés de renseignement, autorisés à recourir aux techniques mentionnées au titre V du livre VIII du code de la sécurité intérieure, pris en application de [https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000030935042 l'article L. 811-4 du code de la sécurité intérieure intérieure]. Cette QPC est déposée par le fournisseur d'accès à Internet associatif [https://www.igwan.net/ Igwan.net] * [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031940885&categorieLien=id Décret 2016-67 du 29 janvier 2016] relatif aux techniques de recueil de renseignement. Le Conseil constitutionnel a déjà jugé la constitutionnalité de la loi renseignement mais il s'avère que l'article 20 de la loi sur les écoutes de 1991 s'était glissé dans la nouvelle lois en devenant l'article L811-5 du code de la sécurité intérieure. Or cet article stipule que, dans le cas de « la défense des intérêts nationaux », les communications passant « par voie hertzienne » sont, de droit, exclues du champ des procédures de contrôle instituées par la loi renseignement. La notion de « transmissions empruntant la voie hertzienne » concerne entre autres toutes les informations transmises : * entre un téléphone portable et son antenne relai (GSM/3G/4G) ; * entre une borne wifi et un ordinateur, un smartphone ou une tablette ; * par un ordinateur portable utilisant une clé 3G/4G ; * entre deux équipements Bluetooth (micros sans fil, etc.) ; * entre un téléphone « sans fil » (DECT) et sa base ; * entre deux radioamateurs, deux talkie-walkie, etc. ; * par des abonnés par satellite, WiMax, WiFi, etc. ; * entre un badge de télépéage et la borne ; * par une balise GPS ; * entre une puce NFC (carte bleue, badge quelconque…) et sa borne. La QPC se base non seulement sur le [https://fr.wikipedia.org/wiki/Principes_%C3%A0_valeur_constitutionnelle principe à valeur constitutionnelle] du respect de la vie privée mais également sur deux décisions récentes du Conseil constitutionnel: * dans la loi renseignement: suite aux saisines de 60 députés, du Président de la République et du Président du Sénat en juin 2016, des dispositions relatives à la surveillance internationale [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-713-dc/decision-n-2015-713-dc-du-23-juillet-2015.144138.html ont été censuré], celles-ci n'étant pas assez encadrées. * dans la loi sur l'état d'urgence: saisie par la Ligue des droits de l'Homme (LDH) le Conseil constitutionnel a décidé de [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2016/2016-536-qpc/decision-n-2016-536-qpc-du-19-fevrier-2016.146991.html censurer] la partie sur les saisies informatiques lors des perquisitions et ce du fait de garanties légales insuffisantes notamment en matière de données collectées. = Loi Terrorisme : le déréférencement sans frein = '''Décret d'application de la Loi terrorisme sur le déréférencement des sites''' ''Statut : rejeté - Une audience au Conseil d'État a eu lieu le 1er février 2016 - La [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:CE-blocages-sites-internet.pdf décision] a été rendue le 15 février à 14h'' Le [http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030313562 décret d'application] de la loi Terrorisme permettant le déréférencement des sites provoquant à des actes de terrorisme ou en faisant l'apologie et des sites diffusant des images et représentations de mineurs à caractère pornographique a été publié le 4 mars 2015. LQDN, FDN et FFDN ont déposé un recours en annulation devant le Conseil d'État fin avril 2015. Les points attaqués sont notamment : * Légalité externe ** atteinte à la liberté de communication non prévue par la loi ** absence d’étude d’impact antérieure au décret * Légalité interne ** le décret viole la séparation des pouvoirs ** le décret n’est ni clair, ni intelligible ** il existe des mesures alternatives au déréférencement plus proportionnées ** l'absence de contrôle juridictionnel viole les droits fondamentaux ** la loi et le décret ne réunissent pas les garanties suffisantes pour éviter les abus ** les voies de recours a posteriori sont ineffectives ** le contrôle des mesures par une personne qualifiée de la CNIL est ineffectif Lire la [https://wiki.laquadrature.net/images/c/c4/2015-04-29-requete-introductive-recours-deref-1.pdf requête introductive] du 29 avril 2015. Lire le [https://exegetes.eu.org/recours/filtragecazeneuve/CEtat/2015-10-24-replique-deref.pdf mémoire en réplique] du 24 octobre 2015. Lire la [https://exegetes.eu.org/recours/filtragecazeneuve/CEtat/2016-02-03-note.pdf note en délibéré] du 2 février 2016. Lire la [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:CE-blocages-sites-internet.pdf décision] du Conseil d'État. = Loi Terrorisme et LOPPSI : bloquer le blocage administratif = '''Décret d'application de la LOPPSI et de la Loi terrorisme sur le blocage administratif de sites Internet''' Deux procédures ont été initiées contre ce [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030195477&categorieLien=id décret]. == Recours devant le Conseil d'État == ''Statut : rejeté - Une audience au Conseil d'État a eu lieu le 1er février 2016 - La [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:CE-blocages-sites-internet.pdf décision] a été rendue le 15 février à 14h'' Le décret d'application de la LOPPSI et de la loi Terrorisme permettant le blocage administratif de sites Internet a été publié le 5 février 2015. LQDN, FDN et FFDN ont déposé un recours en annulation devant le Conseil d'État en avril 2015\. Ce recours attaque notamment : * Légalité externe ** atteinte à la liberté de communication non prévue par la loi ** atteinte au secret des correspondances non prévue par la loi ** absence d'étude d'impact ** absence d’arrêté autorisant le traitement de données à caractère personnel par l’administration * Légalité interne ** le décret viole la séparation des pouvoirs ** le décret n’est ni clair, ni intelligible ** le blocage de sites porte une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression ** l’absence de contrôle juridictionnel viole les droits fondamentaux ** l’interception des communications vers les sites bloqués est illégale Voir les explications : * sur le site de [http://blog.fdn.fr/?post/2015/04/15/Le-blocage-des-sites-web-attaque-devant-le-Conseil-d-Etat FDN] * sur le site de [http://www.laquadrature.net/fr/ffdn-et-lqdn-devant-le-conseil-detat-contre-la-censure-administrative LQDN] Lire le [http://www.fdn.fr/2015-125/recours.pdf recours] déposé ainsi que le [https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38070/A19_Intervention_CE_France_2015-07_final.pdf mémoire] en intervention volontaire d'[https://www.article19.org/resources.php/resource/38070/fr/france:-article-19-intervient-devant-le-conseil-d'etat-pour-soutenir-une-requ%EF%BF%BDte-en-annulation-du-d%EF%BF%BDcret-relatif-au-blocage-administratif-de-sites-internet Article 19]. Lire le [https://exegetes.eu.org/recours/filtragecazeneuve/CEtat/2015-10-24-replique.pdf mémoire en réplique] du 24 octobre 2015. Lire la [https://exegetes.eu.org/recours/filtragecazeneuve/CEtat/2016-02-03-note.pdf note en délibéré] du 2 février 2016. Lire le [https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38070/A19_Intervention_CE_France_2015-07_final.pdf mémoire] en intervention volontaire d'[https://www.article19.org/resources.php/resource/38070/fr/france:-article-19-intervient-devant-le-conseil-d'etat-pour-soutenir-une-requ%EF%BF%BDte-en-annulation-du-d%EF%BF%BDcret-relatif-au-blocage-administratif-de-sites-internet Article 19]. Lire la [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:CE-blocages-sites-internet.pdf décision] du Conseil d'État. == Plainte à la CNIL == ''Statut : en cours'' Une plainte a été déposée à la CNIL concernant les traitements illicites sur les données de connexion issues de redirections du trafic prévues par le [https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030195477&categorieLien=id décret n° 2015-125]. Lire la [https://exegetes.eu.org/recours/filtragecazeneuve/Cnil/2016-04-12-courrier-plainte-anonymis%C3%A9.pdf plainte] du 12 avril 2016. == Demande de communication de la liste des adresses électroniques visée dans le décret n°2015-125 du 5 février 2015 == ''Statut : rejeté'' Il s'agit d'une procédure initiée par La Quadrature du Net seule. La liste des sites internet bloqués en application du décret n°2015-125 du 5 février 2015 n'est pas publique. La Quadrature du Net a par conséquent envoyé le 27 août 2015 une lettre à l’Office Central de Lutte contre la Criminalité liée aux Technologies de l’Information et de la Communication (OCLCTIC) afin de demander la communication des adresses électroniques qui ont fait l'objet d'un blocage administratif. Lire la [http://www.laquadrature.net/files/201508 - Lettre demande OCLCTIC.pdf lettre] envoyée. Lire la [http://www.laquadrature.net/files/201508 - Lettre demande OCLCTIC.pdf lettre] envoyée. Lire la [https://www.laquadrature.net/files/Courrier%20DGPN_19%20octobre%202015.pdf réponse] reçue le 19 octobre 2015. == Recours devant la Cour européenne des droits de l'homme == '' Statut : en cours (en attente de la recevabilité)'' Le [https://wiki.laquadrature.net/Recours_au_Conseil_d_%C3%89tat_et_au_Conseil_constitutionnel#Recours_devant_le_Conseil_d.27.C3.89tat recours devant le Conseil d'État] ayant été rejeté, les associations requérantes ont décidé de poursuivre le combat à l'échelle européenne en entamant une nouvelle procédure devant la CEDH. = La Grande Muette a de trop grandes oreilles = '''Décret d'application de l'article 20 de la Loi de Programmation Militaire''' L'[http://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2013/12/18/DEFX1317084L/jo#JORFARTI000028338886 article 20] de la Loi de Programmation Militaire (promulguée le 13 décembre 2013) prévoit un droit de communication élargi pour permettre aux administrations (notamment le ministère de la Défense, mais également le ministère de l'Intérieur ou Bercy) d'avoir un accès ouvert aux « informations » ou « documents » stockés chez les hébergeurs ou transitant par les opérateurs télécoms ou les fournisseurs d'accès à Internet (FAI). Les finalités nécessaires à cette communication sont larges et souvent imprécises (« sécurité nationale », « prévention du terrorisme », « sauvegarde des éléments essentiels du potentiel économique et scientifique de la France » etc.). Deux procédures ont été initiées contre ce décret. == Recours devant le Conseil d'État == ''Statut : rejeté - Une audience au Conseil d'État a eu lieu le 27 janvier 2016 - La [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:Decision_CE_388.1343_LPM.pdf décision] a été rendue le 12 février 2016 à 14h'' Le [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029958091&dateTexte=&categorieLien=id décret d'application], publié le 26 décembre 2014, est attaqué par LQDN, FDN et FFDN devant le Conseil d'État pour les raisons suivantes : * Légalité externe ** le décret ne précise pas le bon article de la loi. Le décret doit préciser un article de loi qui n'a pas prévu de décret d'application. Il n'a donc pas compétence pour le faire ** il n'a pas été présenté à la Commission européenne ** il n'a pas fait l'objet d'une étude d'impact * Légalité interne ** le décret contredit la décision de la CJUE d'avril 2014 sur la rétention des données ** selon la jurisprudence de la CEDH, une intrusion dans la vie privée ne peut être mise en place que par une loi, et non par un décret ** le décret élargit le champ prévu par la loi en autorisant la collecte des données de personnes ne posant pas de contenu sur Internet ** le décret prévoit une collecte trop vaste, qui contrevient à la nécessité de rester « nécessaire et proportionné » ** le décret ne prévoit aucune procédure de suivi Voir les explications : * sur le site de [https://www.laquadrature.net/fr/decret-lpm-la-quadrature-du-net-depose-un-recours-devant-le-conseil-detat LQDN] * sur le blog de [http://blog.fdn.fr/?post/2015/04/01/Publication-du-recours-contre-le-decret-LPM FDN] Lire la [https://wiki.laquadrature.net/images/a/a3/2015-02-18-requeteIntroductive-LPM.pdf requête introductive] du 18 février 2015. Lire le [https://exegetes.eu.org/recours/lpm/CEtat/2016-01-22-FDN%20et%20Quadrature%20du%20net%20%28Decret%20LPM%29%20-%20Replique%20388.134.pdf mémoire en réplique] du 22 janvier 2016. Et enfin lire la [https://wiki.laquadrature.net/Fichier:Decision_CE_388.1343_LPM.pdf décision] du Conseil d'État du 12 février 2016. == Question prioritaire de constitutionnalité (QPC) == ''Statut : rejeté'' Le 15 avril, les trois associations ont déposé devant le Conseil d'État une question prioritaire de constitutionnalité concernant le même décret d'application. Cette QPC soulève plusieurs points : * atteintes à la vie privée et notamment au secret professionnel, comme le secret des échanges entre avocats et clients * atteintes à la liberté d'expression et notamment au secret des sources des journalistes * flou sur la définition de « informations et documents » * flou sur la définition de « sur sollicitation du réseau » Voir les explications sur le blog de [http://blog.fdn.fr/?post/2015/04/15/Depot-d-une-QPC-sur-l-article-20-de-la-LPM FDN]. Le 5 juin, le Conseil d'État a décidé de transmettre cette QPC au Conseil constitutionnel, jugeant que les questions soulevées étaient bien « nouvelles » et sérieuses. Voir sur le site de [https://www.laquadrature.net/fr/premiere-victoire-pour-les-citoyens-contre-la-surveillance-la-loi-de-programmation-militaire-devant LQDN]. Le Conseil constitutionnel a alors trois mois pour statuer sur cette question et déclarer si le décret d'application est conforme ou non à la Constitution française. Il a publié sa [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-478-qpc/decision-n-2015-478-qpc-du-24-juillet-2015.144165.html décision] le 24 juillet 2015, rejetant l'ensemble de la QPC. Voir la réaction de [http://www.laquadrature.net/fr/honte-sur-la-france-le-conseil-constitutionnel-valide-largement-la-loi-renseignement LQDN] (mise à jour). Lire le texte de la [http://www.fdn.fr/2014-1576/qpc.pdf QPC] et lire le [http://www.fdn.fr/2014-1576/complement1.pdf mémoire complémentaire] du 14 avril 2015. Lire le [https://exegetes.eu.org/recours/lpm/CEtat/2015-05-29-FDN%20et%20Quadrature%20du%20net%20%28L246-1%20CSI%29%20-%20Replique%20QPC%20V3.pdf mémoire en réplique] du 29 mai 2015. Lire la [https://exegetes.eu.org/recours/lpm/CEtat/2015-06-05-recours_LPM_confirmation_dossier.pdf décision du Conseil d'État] du 5 juin 2015. Lire la [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-478-qpc/decision-n-2015-478-qpc-du-24-juillet-2015.144165.html décision du Conseil constitutionnel] du 24 juillet 2015. == Recours devant la Cour européenne des droits de l'homme == '' Statut : en cours (en attente de la recevabilité)'' Le [https://wiki.laquadrature.net/Recours_au_Conseil_d_%C3%89tat_et_au_Conseil_constitutionnel#Recours_devant_le_Conseil_d.27.C3.89tat_2 recours devant le Conseil d'État] ayant été rejeté, les associations requérantes ont décidé de poursuivre le combat à l'échelle européenne en entamant une nouvelle procédure devant la CEDH. [[Category:Libertés Fondamentales]]
Menu de navigation
Actions des pages
Page spéciale
Actions des pages
Page spéciale
Outils
Outils personnels
français
Non connecté
Discussion
Contributions
Se connecter
Navigation
Main Page
Main Website
How to help us?
Mailing list
Support La Quadrature
Modifications récentes
Page au hasard
Portals
Net Neutrality
Data Protection
Copyright
International agreements
Rechercher
Outils
Pages spéciales
Version imprimable