Jena Net Neutralite : Différence entre versions
(→Contres-arguments) |
(→Contenu) |
||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
== Contenu == | == Contenu == | ||
| + | |||
| + | - L'étude analyse les problèmes de saturation du réseau Internet | ||
| + | - Les services sensibles aux débits risquent d'être perturbés si on a un réseau neutre | ||
| + | - Cela crée des pertes économiques | ||
| + | - La séparation des paquets par nature de protocole permet d'y remédier | ||
| + | - Une régulation de l'Internet qui imposerait la neutralité du réseau aurait un impact négatif sur le développement des projets innovants et découragerait les investissements et l'innovation. | ||
== Contres-arguments == | == Contres-arguments == | ||
Version du 28 janvier 2009 à 01:18
Présentation
Cette étude d'octobre 2008 (PDF)de Gernot Pehnelt de l'université Friedrich Schiller et du Max Planck Institute of Economics, présente et démonte la neutralité du réseau sous l'oeil (biaisé) de la seule consommation d'information.
Contenu
- L'étude analyse les problèmes de saturation du réseau Internet - Les services sensibles aux débits risquent d'être perturbés si on a un réseau neutre - Cela crée des pertes économiques - La séparation des paquets par nature de protocole permet d'y remédier - Une régulation de l'Internet qui imposerait la neutralité du réseau aurait un impact négatif sur le développement des projets innovants et découragerait les investissements et l'innovation.
Contres-arguments
Pas de définition de la neutralité du net (QoS ou pas QoS, accès libre a tous les contenus, etc.). Discours biaisé ("so called consumer protection agency", "ridiculous").
Le role d'un ISP n'est pas de choisir ce qui est légal ou illégal, uniquement de transporter des paquets (avec à la rigueur une politique de QoS) et de protéger son réseau contre les attaques.
Pas de vrai preuve que ça supprime les problemes de congestion, Youtube genererait 10% du traffic et Google possede le cash et le peering pour remplir les tuyaux...
